Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Устаевой Н.Х., судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Заявление представителя Администрации МО "г. Махачкала" об отсрочке исполнения решения суда от "дата" - удовлетворить

Отсрочить исполнение решения суда от "дата" по делу по иску ФИО4 к Администрации МО "г Махачкала" о предоставлении жилья по договору найма, до "дата"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "г.Махачкала" обратилась в суд с заявлением об отсрочке до "дата" исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым на администрацию МО "г.Махачкала" возложена обязанность предоставить ФИО4 жилье по договору специализированного найма. Заявление мотивировано тем, что распоряжением от "дата" N-р Финансовому управлению г. Махачкалы поручено выделить денежные средства в размере 66 814 857 рублей 00 копеек для приобретения жилья для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в 2015 году. В соответствии с Федеральным законом от "дата" N44-ФЗ (ред. от "дата") "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приобретение жилья может осуществляться только путем проведения торгов (конкурса).

С момента зачисления денежных средств на счет Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы последним будет запущена процедура по объявлению и проведению электронного аукциона на приобретение жилья для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в 2015 году. Длительность её в среднем от 20 до 40 дней, если вся процедура будет проведена в соответствии с законом, не будет отмены результатов торгов, не будет нарушений в порядке проведения самой процедуры.

Затем необходимо провести жеребьевку квартир, заключить договора по итогам жеребьевки и только после этого решение суда считается исполненным. Фактически исполнить решение суда будет возможно после прохождения всех процедур, предусмотренных законом.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, указывая, что времени для исполнения решения суда от "дата"г. у администрации г.Махачкалы было достаточно, но они игнорировали его, что подтверждается постановлением главы администрации от "дата" N об утверждения списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилой площадью. В данный список он включён не был, хотя решение суда на тот момент вступило в силу.

Суд необоснованно принял во внимание доводы администрации о нехватке времени для проведения аукциона, так как распоряжением главы администрации г. Махачкалы от "дата" N-р Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы выделены средства в размере 66 814 857 рублей для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но администрацией г. Махачкалы никаких действий для проведения аукциона до настоящего времени не предпринято.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, тем самым отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" исковые требования ФИО4 к администрации МО "г.Махачкала" о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" возбуждено исполнительное производство N 6228/15/05020-ИП в отношении должника - Администрации МО "г.Махачкала".

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право ФИО4 на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, представитель Администрации МО "г.Махачкала" обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения до "дата" и приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что распоряжением главы администрации г.Махачкалы от "дата" N-р Финансовому управлению г. Махачкалы поручено выделить Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы денежные средства в размере 66 814 857 рублей 00 копеек для приобретения жилья для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в 2015 году. В соответствии с Федеральным законом от "дата" N44-ФЗ (ред. от "дата") "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приобретение жилья может осуществляться только путем проведения торгов (конкурса).

С момента зачисления денежных средств на счет Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы последним будет запущена процедура по объявлению и проведению электронного аукциона на приобретение жилья для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в 2015 году. Длительность её в среднем от 20 до 40 дней, если вся процедура будет проведена в соответствии с законом, не будет отмены результатов торгов, не будет нарушений в порядке проведения самой процедуры.

Затем необходимо провести жеребьевку квартир, заключить договора по итогам жеребьевки и только после этого решение суда считается исполненным. Фактически исполнить решение суда будет возможно после прохождения всех процедур, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения, никак не мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия считает, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в том числе не представлены доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения суда именно до "дата".

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от "дата" N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от "дата" N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком на протяжении длительного времени ( с "дата" - день вступления решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в законную силу) каких-либо действий, направленных на освоение денежных средств, выделенных вышеуказанным распоряжениям от 11.09.2015г. Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2015 году, в том числе и истцу ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации МО "г.Махачкала" об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отказать.

Председательствующий

Судьи: