Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Алиевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу Эльдарханова Р.Р. на решение Дербентского районного суда РД от 25 ноября 2015 года, которым постановлено: "Иск Эльдарханова Р. Р. к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ удовлетворить частично. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск" снять с абонента Эльдарханова Р. Р., проживающей по адресу: "адрес", необоснованно начисленную сумму задолженности за потребление природного газа по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 58848,41 рублей, определив задолженность за период с 1.10.2012 г. по 1.10.2015 г. в сумме 58300,28 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск" в г. Дербенте в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск" в г. Дербенте в пользу Эльдарханова Р. Р. расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Эльдарханова Р.Р. и в защиту его интересов адвоката Мирзоева М., просивших решение суда отменить в части и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Эльдарханова Р.Р. в полном объеме, судебная коллегия,

установила:

Эльдарханов P.P. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ.

Свои требования обосновал тем, что согласно информационному листку по состоянию на 1.10.2015г. за ним числится задолженность за потребленный газ в сумме 117 148,69 рублей. С суммой задолженности он не согласен и считает, что ответчик необоснованно начислил на его лицевой счет указанную задолженность. С 2002 г. он исправно платит за газ по показаниям счетчика. Прибор учета энергии 4.02.2011г. прошел очередную госповерку, срок действия госповерки истекает 4.02.2016г.

При установке в феврале 2011г. счетчик был опломбирован представителем ответчика и слесарем Дербентгазсервиса. Документы на установку и опломбирование счетчика он сдал в Дербентский участок ответчика, но представители ответчика отрицают этот факт. Сумму 66 016,05 рублей до 1.11.2012г. он оспаривает по причине пропуска срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе апелляционной жалобе Эльдарханов Р.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Суд в своем решении указывает, что им регулярно не представлялась информация о показаниях счетчика по расходу за газ за период с 01.12.2012г. по 01.11.2013г. Согласно квитанциям на оплату газа за указанный период сведения о расходе газа по показаниям счетчика отражены в квитанциях. Судом это обстоятельство не было исследовано, и данный вопрос вообще в суде не возникал. Ответчик не отразил представленные им сведения о показаниях счетчика в информационном листе.

Обосновывая отказ в части удовлетворения всей суммы иска, суд ссылается на акт инвентаризации от 23.04.2014г., в котором указано, что нарушена пломба обхвата. Им в суде было заявлено, что акт от 23.04.2014г., составленный одним лишь контролером, без участия других членов комиссии, не может быть принят во внимание. Никакого нарушения пломбы на его счетчике нет: расслаблена лишь проволока обхвата счетчика, пломба сама не нарушена. В обоснование данного факта им представлены фотографии счетчика с наличием пломб. В суде он объяснил причину расслабления проволоки: на месте присоединения счетчика к газовой трубе. Суд ссылается на разумность взыскиваемой суммы в размере 5 000 рублей. С таким утверждением суда он не согласен. Он оплатил услуги адвоката в размере 10 000 рублей, и эта сумма является разумной.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эльдарханов Р.Р. является потребителем природного газа и на 01.10.2015г. за ним образовалась задолженность в размере 117148,69 руб.

Обращаясь в суд с названным иском, Эльдарханов P.P. сослался на то, что расчет задолженности ответчиком составлен за пределами срока исковой давности, поэтому просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к периоду образовавшейся задолженности по октябрь 2015г.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд применил трех годичный срок исковой давности к периоду исчисления образовавшейся задолженности и установилпериод задолженности за потребленный газ с 1 октября 2012г. по 1 октября 2015г.

Вместе с тем сроки исковой давности к данным правоотношением неприменимы. Однако судебная коллегия исходит из того, что решение суда в этой части не обжаловано.

Согласно статьям 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а так же у членов его семьи.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан" в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя период задолженности за потребленный газ за истцом с 1 октября 2012г. по 1 октября 2015г. в размере 58300,28 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 декабря 2012г. по 01 ноября 2013г. истец производил оплату, но сведения о показаниях счетчика в период с 01 декабря 2012г. по 01 ноября 2013г. не представлял.

Вместе с тем, истцом представлены квитанции об уплате за газ за указанный период, где отражены показания счетчика. В связи, с чем расчет задолженности по нормативам потребления газа за период с 01 декабря 2012г. по 01 ноября 2013г. нельзя признать обоснованным.

Согласно п.п. "б" п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Как установлено судом и усматривается из акта инвентаризации от 23 апреля 2014 г. пломба газового счетчика установленная поставщиком газа нарушена.

Представленный ответчиком в качестве доказательства о нарушении истцом пломбы газового счетчика акт инвентаризации от 23 апреля 2014 года, подтверждает указанные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что пломба не нарушена, расслаблена лишь проволока охвата счетчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверными доказательствами не подтверждены. Из материалов дела усматривается, что истцом не заявлялось ходатайство об отложении для представления доказательств в обоснование своих доводов. Представленные истцом фотографии сами по себе не свидетельствуют о том, что пломба счетчика нарушена не была.

Обязанность по доказываю изложенных обстоятельств возложена законом на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского районного суда от 25 ноября 2015 года отменить в части. В отмененной части постановить новое решение.

Исковые требования Эльдарханова Р. Р. удовлетворить частично. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск" произвести перерасчет начисленной задолженности за потребление природного газа по состоянию с 1 декабря 2012 года по 1 ноября 2013 года с учетом показаний прибора учета газа.

В остальной части решение Дербентского районного суда от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: