Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.

Судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Курбановой П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулгамидова М. Д. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Алисултанова И. Г. к Абдулгамидову М. Д. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Абдулгамидова М. Д. в пользу Алисултанова И. Г. порядке возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы на услуги: представителя в сумме 10 тыс. рублей

(десять тысяч рублей), всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Абдулгамидова М. Д. в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Алисултанов И.Г. обратился в суд с иском Абдулгамидову М. Д. о взыскании морального вреда.

Требования мотивировал тем, что "дата" в ходе возникшей массовой драки возле дома Алисултанова М. Г., расположенного в сел Чиркей. Микрорайон "Молодежный", он получил от Абдулгамидова М.Д повреждения, который во время драки во всю размахивался руками и ногами, как в его сторону, так и в сторону его братьев Исмаила и Абдуллы. "дата" он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Согласно Акту медицинского обследования N от "дата" у него обнаружены следующие повреждения: ссадины и кровоподтек головы, лица, и правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ударами кулаками, обутыми ногами при падении тела на твердую, неровную поверхность. По степени тяжести эти повреждения не влекут за собой вред здоровью и квалифицируются как побои. Все доказательства вины, названного лица имеются в материалах уголовного дела N 35129. из которого в отдельное производство выделен материал в отношении Абдулазизова Х.С, Булачева А.Б, Абдулгамидова М.Д и др. неустановленных лиц. в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 115. ч 1 ст. 116, и ч 1 ст. 167 УК РФ.

21.05. 2015 г им подано мировому Судье судебного участка N 47 Буйнакского района заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ. Постановлением от 01 июня 2015 г мировой судья судебного участка N 47 Буйнакскою района, прекратил уголовное депо по ч 1 ст. 116 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. а ч 1 ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ.

По смыслу закона прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Абдулгамидов М.Д., совершивший данное преступление, причинил ему значительные страдания, связанные с причинением физической боли, неудобств и дискомфорта. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. В соответствии с ч1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. которому причинен вред. В силу cт 1101 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляемся в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости oт характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п32 Постановления Пленума ВС РФ " О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" oт 26 01.2010 г N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественною вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. В силу изложенного просит суд взыскать с Абдулгамидова М.Д в пользу Алисултанова И.Г. компенсацию морального вреда в размере N, а также расходы па оплату услуг представителя в сумме N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулгамидов М.Д. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Он указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Отказ возбуждении уголовного дела или же его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не- реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления Применяемое в таких случаях решение не подменяет приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. К такому выводу пришел Конституционной суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 года N18-.П.

Суд нарушил требования в части подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд не вызвал в суд начальника УП Чиркейского ОП для установления истины по делу, он ни с кем не дрался, на суде это подтвердили его свидетели Джамалдинов Г.К. и другие.

Он не мог избить 3 молодых людей, которые весят 110-115 кг и нанести им черепно - мозговые травмы в силу своего возраста.

Суд приобщил письменные доказательства, которые не заверены судом надлежаще.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Доказательством того, что он никого не избивал является постановление Буйнакского районного суда от 13 марта 2013 года. Ссылка суда на постановление о прекращении уголовного преследования несостоятельна, поскольку данным постановлением вина в совершении преступления не установлена, данное постановление не имеет преюдициального значения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению дознавателя Чиркейского ПП отдела МВД России по Буйнакскому району, о передаче сообщения о преступлении в суд от 18.07.2013 года, 11 марта 2013 г в 11 час 20 мин. в микрорайоне "Молодежный" в сел Чиркей. Буйнакского района, в ходе возникшей ссоры, переросшей в массовую драку из-за спорного земельного участка между Алисултановым М.Г., Алисултановым И.Г., Алисултановым И.Г., Алисултановым А.Г., Алисултановым И Г. и Абдулбасировым А. А. с одной стороны и Булачевым А.Б. Абдулгамидовым М.Д. Абдулазизовым Г.К с другой стороны, Алисултанову М.Г, Алисултанову И.Г, Алисултанову И.Г, Алисултанову А.Г, Алисултанову И.Г. и Абдулбасырову А.А. были причинены телесные повреждения путем нанесения ударов кулаками и ногами по различным частям тела.

Факт участия Абдулгамидова М.Д в событиях "дата", подтверждается постановлением Буйнакского районного суда от 13 марта 2013 г по делу об административном правонарушении, согласно которому житель сел Чиркей Абдулгамидов М.Д. в ходе массовой драки между жителями сел Чиркей, выражая явное неуважение к гражданам и обществу выражался нецензурной бранью, на замечания УП Чиркейского ОП МВД РФ по Буйнакскому району не реагировал, в связи с чем был подвергнут аресту на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного административного дела в судебном заседании Абдулгамидов М.Д полностью признал свою вину в содеянном.

Это обстоятельство подтверждается также показаниями старшего участкового инспектора Чиркейского ОП ОМВД РФ по Буйнакскому району Абдуллаева М.Х.

Из заявления Алисултанова И.Г в адрес. мирового судьи участка N 47 от 21.05.2015 г, _ следует, что он обратился к мировому судье о возбуждении;-, уголовного дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении Абдулгамидова М. Д. по тем основаниям, что "дата" в ходе возникшей драки, возле дома Алисултанова М в сел "адрес", ему Абдулгамидовым М.Д., были нанесены телесные повреждения, в связи с чем просил привлечь его к уголовной ответственности по ст. 116 ч 1 УК РФ.

Согласно заключению судмедэксперта за N 148 от 13 марта 2013 г. на теле у Алисултанова И. Г. обнаружены следующие повреждения: ссадины и кровоподтек головы, лица, и правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ударами кулаками, обутыми ногами при падении тела на твердую неровную поверхность. По степени тяжести эти повреждения не влекут за собой вред здоровью и квалифицируются как побои.

Постановлением мирового судьи от 21 мая 2015 г названное заявление принято к производству,

Из протокола судебного заседания мирового суда от 01.06.2015 г усматривается, что при рассмотрении данного дела обвиняемый Абдулгамидов М.Д. не отрицал факт причинения Алисултанову И.Г, указанных в его заявлении телесных повреждений и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обвиняемый Абдулгамидов был ознакомлен с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также с тем, что это не реабилитирующее обстоятельство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Буйнакского района от 01 июня 2015 г, уголовное дело в отношении Абдулгамидова М.Д по ч 1 ст. 116 УК РФ прекращено по ходатайству последнего в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч 1 ст. 78 УК РФ и. -24 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал доказанным факт причинения Абдулгамидовым М.Д. истцу нравственных и физических страданий и удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобе Абдулгамидов М.Д. о том, что суд неправильно применил материальный закон, постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не установлена его вина в совершении преступления, суд необоснованно удовлетворил иск, несостоятельны.

По смыслу закона прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождают виновного от обязательства по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Основание, по которому прекращено уголовное преследование в отношении ответчика, по закону не является реабилитирующим основанием.

Следовательно, вывод о том, что прекращение уголовного преследования в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает ответчика от ответственности возмещения морального вреда, является правильным.

Что же касается оценки доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний, то судом они оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, какие - либо ошибки при их оценке судом не допущены.

Решение суда является законным обоснованным, снований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: