Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Саадулаева Ш.М. - адвоката Убайдуллаевой Л.Р. гражданское дело по иску Мазанаева К.И. к Алисултановой П.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

установила:

Мазанаев К.И. обратился в суд с иском к Алисултановой П.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме "данные изъяты" руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчицей 1 декабря 2012 г. заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб. с обязательством заемщицы по возврату долга до 1 марта 2013 г. В обеспечение исполнения заемщицей своих обязательств, между сторонами по делу 1 декабря 2016 г. был заключен договор залога земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенного по вышеуказанному адресу, с возведенным на нем жилым домом.

Свои обязательства по договору займа ответчица не исполняет, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 21 октября 2013 г. между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мазанаев К.И. отказывается от своих исковых требований и соглашается на получение от ответчицы суммы долга в размере "данные изъяты" руб. в срок до 21 декабря 2013 г., а Алисултанова П.С. обязуется выплатить ему указанную денежную сумму в срок до 21 декабря 2013 г., а при отсутствии денежных средств - передать в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок и не претендовать на них.

Представитель Саадулаева Ш.М., являющегося супругом Алисултановой П.С., - адвокат Убайдулаева Л.Р. 1 декабря 2015 г. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение и с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование в апелляционном порядке.

В обоснование требований заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования данного определения указано, что Саадулаев Ш.М. стороной по делу не является, участия в его рассмотрении не принимал, однако данным определением нарушены его законные права и интересы, поскольку его супруга Алисултанова П.С., заключая данное мировое соглашение, без его ведома и согласия распорядилась жилым домом и земельным участком, которые приобретены ими в браке и являются совместно нажитым имуществом.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 16 декабря 2015 г. в удовлетворении ходатайства Убайдуллаевой Л.Р. в интересах Саадулаева Ш.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Саадулаева Ш.М. - адвокат Убайдуллаева Л.Р. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного Саадуллаевым Ш.М. процессуального срока.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции отказывая в восстановлении процессуального срока не принял во внимание, что Саадулаев Ш.М. не знал о заключенном его супругой мировом соглашении, поскольку не был привлечен судом к участию в деле по иску Мазанаева К.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе представителя Саадулаева Ш.М. - адвоката Убайдуллаевой Л.Р.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из дела видно, что Саадулаевым Ш.М. указанный процессуальный срок пропущен более чем на 2 года и 1 месяц.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем ходатайстве и частной жалобе представитель Саадулаева Ш.М. ссылалась на то, что ему не было известно о вынесенном судом определении об утверждении мирового соглашения, которым его супруга распорядилась совместно нажитым имуществом.

В деле имеется заочное решение Кировского районного суда г.Махач-кала от 18 декабря 2014 г. по делу по иску Мазанаева К.И. к Саадулаеву Ш.М., Саадулаеву М.Ш., Алисултановой П.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении.

Из решения видно, что Мазанаев К.И. зарегистрировал свое право собственности на указанный дом и до обращения в суд заявлял Саадулаеву Ш.М. требования о выселении из указанного дома, которые ими были оставлены без реагирования. Из решения также следует, что дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в связи с неявкой Саадулаева Ш.М. и других ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд и указанным заочным решением исковые требования Мазанаева К.И. были удовлетворены.

Таким образом, Саадулаеву Ш.М. еще до 18 декабря 2014 г. было известно о том, что его супруга Алисултанова П.С. распорядилась их совместно нажитым жилым домом и право собственности на него перешло к Мазанаеву К.И. Однако еще на протяжении 1 года он не предпринимал каких-либо мер к обжалованию определения Кировского районного суда г.Махачкала от 21 октября 2013 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что причин пропуска Саадулаевым Ш.М. срока для обжалования указанного определения суда, которые могли бы считаться уважительными, суду первой инстанции не приведено, в связи с чем Саадулаеву Ш.М. обоснованно отказано в восстановлении указанного срока.

По мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Саадулаева Ш.М. - адвоката Убайдуллаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов