Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Алиевой З.М.,

с участием прокурора Гаджимагомедова М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала апелляционную жалобу Агамовой А. на решение Ленинского районного суда от 28.10.2015г., которым постановлено: "Иск Гаджиева А. Г. удовлетворить.

Признать Агамову А. М. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Махачкала, "адрес" "б" "адрес" выселить ее из указанной квартиры вместе с несовершеннолетними лицами, проживающими с ней.

Отказать Агамовой А. М. в удовлетворении встречного иска о признании за Долгатовой П. Г. права общей собственности на указанную выше квартиру, выделе ей 9\10 доли, включении этой доли в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на долю указанной квартиры"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

установила:

Гаджиев А. Г. обратился в суд с иском о признании Агамовой А. М. не приобретшей право пользования квартирой, выселении и обязании УФМС по РД снять ее с регистрационного учета.

Агамова A.M. обратилась в суд со встречным иском к Гаджиеву А.А. и к Тулпарову М.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании квартиры общей совместной собственностью Долгатовой П.Г. и Гаджиева А.Г., выделении 9/10 доли Долгатовой П.Г., включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на 9\10 долю квартиры за Агамовой A.M.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2015г. суд принял отказ Агамовой А.М. в части встречных требований о признании недействительным договора купл - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес" "б", "адрес", заключенного 20 февраля 1997г. между Гаджиевым А.Г. и Тулпаровым М.Д ... производство по делу в этой части прекращено.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агамова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, и вынести по делу новое решение. Агамова А.М. указала на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявления представителя Агамовой М.А. по доверенности Умаровой Д.М. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Агамова М.А. и ее представитель Умарова Д.М. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть отказ от апелляционной жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение Гаджиева А.Г., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по делу, заключение прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 N 13 разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалоб, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2015 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ представителя Агамовой А. М. по доверенности Умаровой Д.М. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2015 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Председательствующий:

Судьи: