Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-619/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД о признании действий должностных лиц незаконными, отмене решения от "дата" N об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок), по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснение административного истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД (далее административный ответчик) о признании действий должностных лиц незаконными, отмене решения от "дата" N об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка площадью 0,06 га во дворе "адрес"-д по "адрес" (И.Шамиля) и обязании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от "дата" N "Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство капитальных гаражей" истцу выделен земельный участок площадью 0,06 га во дворе "адрес"-д по "адрес". Он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением о внесении сведений об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенном объекте недвижимости. Однако решением административного ответчика от "дата" в этом ему отказано в связи с непредставлением документов, на основании которых вносятся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. Считая данное решение административного органа незаконным, административный истец ФИО5 обратился с указанным иском в суд.

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО5

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что, в случае если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, такие сведения согласно ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления заинтересованного лица (правообладателя) и документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок, которым в данном случае является решение Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от "дата" N "Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство капитальных гаражей". В указанном документе имеется описание земельного участка.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного ответчика - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения административного истца ФИО5, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В силу ч. 8 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, при обращении к административному ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 0,06 га административный истец ФИО5 в подтверждение своего права на земельный участок приложил копию решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от "дата" N-б "Об отводе ФИО5 земельного участка под строительство капитальных гаражей".

Решением административного ответчика от "дата" N во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, во дворе дома по "адрес" отказано на основании п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42.

Из обжалуемого решения следует, что в представленных с заявлением документах отсутствуют сведения, содержащие характеристику земельного участка, а именно описание местоположения границ земельного участка, а также иные характеристики, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", наличие которых является обязательным при включении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, по мнению учреждения не представляется возможным определить его как индивидуально определенную вещь.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 45 указанного закона сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В свою очередь статья 7 Закона о кадастре содержит состав обязательных сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, к которым в том числе относит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные сведения административным истцом Магомедовым Р.М. не представлены, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи