Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-694/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к Управлению Росреестра по РД об оспаривании действий государственного органа по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, незаконным и обязании произвести регистрацию права, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым в удовлетворении требований отказано".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного истца ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от "дата" N истцу отведен земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:40:00033:7364, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", со стороны Вузовского озера, на который истцом получен кадастровый паспорт. Истец обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок. Сообщением от "дата" N Управлением Росреестра по РД, на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истцу отказано в государственной регистрации права собственности по причине представления на государственную регистрацию права документов, не отвечающих по своему содержанию требованиям, установленным ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).

Считая отказ административного ответчика в государственной регистрации права на земельный участок противоречащим требованиям Закона о регистрации прав и ст. 10 Закона РД от 16.05.1991 "О земле", истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Судом постановлено приведенное решение, с которым не согласилась представители административного истца ФИО8 и ФИО9, ставя в поданной апелляционной жалобе вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Как сохраняется и право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно закону юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Истец не является юридическим лицом и порядок регистрации права, который указывается ей административным ответчиком к ней не относится и создает дополнительную волокиту в оформлении её прав на земельный участок.

Земельный участок предоставлен ей постановлением администрации города Махачкалы "дата", до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и согласно закону государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания административного истца ФИО7

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 12 Закона о регистрации прав, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в Управление Росреестра по РД для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес", со стороны Вузовского озера.

Сообщением от "дата" N Управлением Росреестра по РД истцу отказано в государственной регистрации прав на земельный участок в связи с представлением на государственную регистрацию прав документов, по своему содержанию противоречащих требованиям установленным ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлены необходимые документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Порядок проведения государственной регистрации права собственности определен в ст. 13 Закона о регистрации прав, согласно которой, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом в силу ч. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством России, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В нарушение названных законоположений, представленное истцом в качестве правоустанавливающего документа постановление администрации г.Махачкалы от "дата" N "Об отводе ФИО7 земельного участка под установку контейнерной АЗС по "адрес" озера", не содержит указания на вид права, которым наделяется физическое лицо. При этом отсутствие в документе о выделении земельного участка указания на вид права, допустимо в силу ст. 25.2 Закона о регистрации для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применена норма, содержащаяся в абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Поскольку земельный участок согласно постановлению администрации г.Махачкалы предоставлен не для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а для установки контейнерной АЗС.

Следовательно, исходя из абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, отказ в регистрации права является правомерным, поскольку представленные заявителем на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи