Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2016 г. по делу N 44Г-17/2016

Казбековский районный суд

Республики Дагестан

судья Абдулаев М.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Ахмедова С.М.,

Сатыбалов С.К. (докл.),

Гасанова Д.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 3 февраля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Садуева В.Г. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2015 года гражданское дело по иску Садуева В.Г. к Израиловой А.Д. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения Израиловой А.Д., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

установил:

Садуев В.Г. обратился в суд с иском к Израиловой А.Д. о возложении обязанности снести за свой счет установленное ограждение и хозяйственное строение, препятствующие в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Свои требования мотивировал тем, что в 1974 году сельским исполнительным комитетом народных депутатов в с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан его родителям был выделен земельный участок обшей площадью "." кв.м в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома. После смерти его родителей в порядке наследования он принял этот участок и домовладение, построенное на этом участке его родителями. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2014 года. В результате самовольного захвата части улицы вдоль границы его домовладения Израиловой А.Д. он лишён возможности въезда и выезда на проезжую часть, созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2015 года, постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Садуева В.Г. к Израиловой А.Д. об обязывании последней снести ограждение части улицы и хозяйственного строения за свой счет".

В кассационной жалобе истец Садуев В.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на то, что судом установлен и материалами дела подтверждается факт установки ответчицей ворот впритык к его домостроению, что лишает его возможности прохода для проведения ремонтных работ наружной части его домостроения. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку его дополнению к исковому заявлению о признании недействительным свидетельства о праве собственности ответчицы. Кроме того, он не был извещен судом апелляционной инстанции о дате рассмотрения его апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 13 января 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие таких лиц, если сведения о причинах их неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. Однако изложенное возможно лишь при условии надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч.2 данной статьи разбирательство дела откладывается в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении.

Как следует из материалов дела, местом проживания истца Садуева В.Г. является: Республика Дагестан, "адрес", однако судебное извещение о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 6 августа 2015 года, Верховным Судом Республики Дагестан направлено по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Гуни, а по указанному истцом в исковом заявлении адресу осталось неотправленным. В тоже время, другой адрес истец суду не представлял.

Таким образом, несмотря на отсутствие у судебной коллегии сведений о надлежащем извещении Садуева В.Г. о месте и времени судебного заседания, дело было рассмотрено по существу в апелляционной инстанции с оставлением решения суда первой инстанции без изменения, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В связи с тем, что истец не был извещен о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, он был лишен возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в частности, на участие в судебном заседании и на представление доказательств в обоснование заявленных им требований и возражений.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Садуева В.Г., в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу Садуева В.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2015 года по делу отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий А.И.Орцханов