Решение Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-789/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Келлер А. В. и протесту и.о. Барнаульского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И. М. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданки РФ Келлер А. В. за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Лямкиным М.Ю. в отношении Келлер А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 далее КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут в ходе оформления международного авиарейса "номер" сообщением Анталья-Барнаул, прибывшего из "адрес" при прохождении таможенного контроля в "данные изъяты" ч. "данные изъяты" мин. у Келлер А.В. в ручной клади было обнаружено 7 бутылок алкогольных напитков общей емкостью 6,5 л., тогда как она следовала по зеленому коридору, таможенную декларацию не заполняла. Действия Келлер А.В. квалифицированы по ст.16.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Алтайской таможни "номер" от ДД.ММ.ГГ Келлер А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. Барнаульского транспортного прокурора Калагина Т.С., внесла протест, в котором просила вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Келлер А.В. состава административного правонарушения.

В обоснование протеста указано, что из пояснений Келлер А.В. и свидетеля К.В.А., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что Келлер А.В. приобрела алкоголь в количестве 6,5 л. в магазине беспошлинной торговли совместно с мужем, при этом установлено, что супругами Келлер на таможенную территорию таможенного союза совместно ввезено 9,5 л. алкогольных напитков, что не превышает разрешенное ввозу на территорию Таможенного союза количество алкоголя, установленное пунктом 3.4 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, приведенную в Приложении 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Келлер А.В. также не согласилась с вышеуказанным постановлением, подав не него жалобу в которой просила постановление по делу об административном правонарушении о привлечении её к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что изъятая у неё алкогольная продукция приобретена ею в магазине беспошлинной торговли совместно с мужем К.В.А. Также заявитель указала, что в обжалуемом постановлении, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует указание на количество незаконно ввезенного ею на территорию РФ алкоголя. В материалах дела не имеется каких-либо документов подтверждающих полномочия Ш.Н.Г. на возбуждение административного расследования. В протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ множество описок, однако каких-либо постановлений об их исправлении должностными лицами Алтайской таможни не выносилось. Акт таможенного досмотра выполнен с грубыми нарушениями законодательства в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства по делу. Ввезенный для личного использования алкоголь был оставлен в зоне таможенного контроля, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указала об отсутствии у неё умысла на совершения инкриминируемого правонарушения, что в совокупности с положениями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предсмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Келлер А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М. просит решение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судьей не в полном объеме исследованы полученные в ходе расследования доказательства, не дана оценка тому, что алкоголь ввозился не только привлеченной к ответственности Келлер А.В., но и ее супругом К.В.А. Судом первой инстанции не установлено и не указано в решении, сколько действительно принадлежало Келлер А.В. алкогольной продукции из 9,5 литров, а также не дана оценка тому, что Келлер А.В. при проведении таможенного досмотра перемещенной ею ручной клади участвовала единолично в качестве лица, уполномоченного в отношении товаров. Кроме того, по итогам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ в Индустриальном районном суде г.Барнаула, судьей Моисеевым Е.А. не было оглашено в полном объеме решение об отмене постановления Алтайской таможни и удовлетворении протеста прокуратуры и жалобы Келлер А.В., несмотря на длительное ожидание оглашения решения судьи сотрудником таможни, участвующим в процессе. В результате разговора с помощником судьи Моисеева Е.А. ДД.ММ.ГГ в период с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" час. Сотруднику таможни была предоставлена информация, что "постановление таможни оставлено без изменений, протест прокуратуры без удовлетворения". Данные обстоятельства подтверждаются составленной уполномоченным лицом телефонограммой. По мнению заявителя жалобы, в действиях судьи Моисеева Е.А., изменившим в дальнейшем свое решение после выхода из совещательной комнаты, усматривается нарушение правила о тайне совещания судей, в связи с чем, обжалуемое решение судьи подлежит отмене.

Келер А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явилась и не просила об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу. В представленных в суд письменных возражениях просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Лямкина М.Ю., составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу, который поддержал доводы жалобы, заместителя Барнаульского транспортного прокурора Калагину Т.С., возражавшую против ее удовлетворения, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском.

В соответствии с пунктом 3.4 Приложения N2 к данному Соглашению "Перечень товаров, для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории" запрещен ввоз этилового спирта и алкогольной продукции на территорию государств - членов таможенного союза физическими лицами для личного пользования (в некоммерческих целях) в объеме более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут в ходе оформления международного авиарейса "номер" сообщением Анталья-Барнаул, прибывшего из "адрес" при прохождении таможенного контроля в 00 ч. 05 мин. у Келлер А.В. в ручной клади было обнаружено 7 бутылок алкогольных напитков общей емкостью 6,5 л., на которые она не произвела таможенное декларирование.

Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В соответствии с приложением 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольные напитки и пиво не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В силу п. 4 раздела I приложения 5 к Соглашению алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Исходя из п. 3.4 раздела I приложения 2 к Соглашению, к товарам для личного пользования, запрещенным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, относится этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Из анализа положений вышеназванного Соглашения следует, что ввоз алкогольной продукции, в том числе пива, в большем, чем предусмотрено объеме (5 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста) на таможенную территорию Таможенного союза запрещен.

Судья районного суда на основании исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, пришел к обоснованному выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе дальнейшего производства по делу, Келлер А.В., последовательно утверждала, что обнаруженная у неё алкогольная продукция была приобретена совместно с мужем, следовавшего с ней одним рейсом. Указанные доводы изложены и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены свидетелем К.В.А., который также утверждал, что ввезенный в Российскую Федерацию багаж, в том числе алкоголь, обнаруженный в ручной клади его жены, принадлежит его семье и приобретен совместно с супругой в магазине беспошлинной торговли в "адрес".

Факт дачи вышеуказанных пояснений лицом, привлекаемым к административной ответственности, непосредственно после обнаружения у неё алкогольной продукции на таможенном посту, подтвердил в ходе административного расследования старший государственный таможенный инспектор М.С.А., который показал, что Келлер А.В. поясняла, что часть ввезенных алкогольных напитков принадлежат её супругу.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что обнаруженные у Келлер А.В. алкогольные напитки общим объемом 6,5 литров ввезены на территорию Российской Федерации совместно с супругом, что в свою очередь не превышает допустимый лимит, предусмотренный п. 3.4 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Судьей при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка показаниям

свидетелей Ш.Н.Г., Х.А.Г. и М.С.А. которые не опровергают вышеуказанные выводы судьи, а напротив частично их подтверждают, поскольку свидетель М.С.А. в ходе административного расследования подтвердил, что Келлер А.В. изначально указывала, что часть ввезенных алкогольных напитков принадлежит её супругу.

Первоначальное признание Келлер А.В. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, о чем она указала в протоколе опроса ДД.ММ.ГГ, судьей правомерно расценены как не свидетельствующие о наличии в её действиях вмененного состава правонарушения, поскольку признавая себя виновной, Келлер А.В. в то же время указала, что алкоголь приобретен совместно с мужем.

Доводы жалобы о том, что по итогам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ в Индустриальном районном суде "адрес", судьей Моисеевым Е.А. не было оглашено в полном объеме решение об отмене постановления Алтайской таможни и удовлетворении протеста прокуратуры и жалобы Келлер А.В., материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д.167-168) данная норма закона судьей районного суда не нарушена.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что помощником судьи по телефону представителю таможенного органа была сообщена иная информация о результатах рассмотрения жалобы не влечет отмену обжалуемого постановления. Нормы КоАП РФ не предусматривают правил тайны совещательной комнаты.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И. М. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин