Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-319/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Калугиной И.Н., Бердникова С.В.,

при секретаре Хижняке А.Н.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Банниковой Р.А.,

осужденного Худякова Ю.А.,

потерпевшего Д.,

представителя потерпевшего К.1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Д. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года, которым

Худяков Ю.А., "данные изъяты" не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения Худякову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Д. гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального и морального вреда оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права обращения с указанными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав пояснения потерпевшего Д. и его представителя К.1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носачевой Н.А., нашедшей приговор подлежащим изменению, пояснения осужденного Худякова Ю.А. и адвоката Банниковой Р.А.возражавших по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Худяков Ю.А. признан виновным в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшем место *** в период времени с 00 часов до 0 часов 40 минут в "адрес" Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденный Худяков Ю.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Д. просит приговор суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости и несправедливости приговора, усилить Худякову Ю.А. наказание, назначить ему 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обоснование доводов указывает, что не имеется законных оснований считать объяснения лица, подозреваемого в совершении преступления, смягчающим основанием, поскольку потерпевшим в сообщении "скорой помощи" и при допросе, указывалось, что он избит известным лицом, постановление о признании потерпевшим датировано ***, уголовное дело возбуждено по заявлению Д.

Обращает внимание, что осужденный при совершении тяжкого преступления использовал транспортное средство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей К., К.1, потерпевшего Д..

Полагает, что в действиях осужденного не усматривается активного способствования расследованию, поскольку его задержали полицейские, до вынесения приговора он давал противоречивые показания о количестве нанесенных им ударов потерпевшему, скрылся с места преступления, не представил органу дознания и суду одежду, в которой совершил преступление, не прошел медицинское освидетельствование.

Ссылается на неполноту судебного следствия, указывая, что в суде не был допрошен в качестве свидетеля участковый по месту жительства на предмет характеристики осужденного, т.к. по его словам Худяков Ю.А. неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка; судебному эксперту не был задан судом вопрос: возможно ли причинение установленных экспертизой телесных повреждений при обстоятельствах указанных осужденным, и их соответствие механизму следообразования, причинены телесные повреждения одним лицом или несколькими в указанное время.

Усматривает необходимость переквалификации данного преступления на более тяжкое по признаку - группы лиц, который обусловлен соисполнительством со стороны свидетелей защиты и противоправным характером их действий в отношении потерпевшего; а также по признаку хулиганских побуждений, выраженных в возврате на место происшествия осужденного и свидетелей защиты, с целью совершении противоправных действий в отношении потерпевшего и свидетеля обвинения, в общественном месте, по признаку совершенного преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, заведомо для виновного, т.к. потерпевший потерял сознание после первого удара ногой обвиняемого в голову.

Считает, что в действиях Худякова Ю.А. имели место открытый цинизм и уверенность в мягком наказании, выраженные в опоздании на час в судебное заседание; отсутствии действий, направленных на достаточное и разумное возмещение вреда потерпевшему, компенсации затрат на лекарство, необходимости оплаты длительного лечения и компенсации морального вреда, представление в суд сфальсифицированных доказательств относительно болезней родных осужденного, которые, на дату совершения преступления, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Полагает, что отказ во взыскании морального вреда не основан на нормах ст. 150, 151, ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, не мотивирован судом в приговоре.

Указывает, что суд не учел, что потерпевшим подавалась жалоба в прокуратуру "адрес" Алтайского края на бездействия дознавателя при расследовании уголовного дела, осуществлении волокиты по делу, непроведении неотложных следственных действий.

Считает, что в деле нет смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие малолетних детей у осужденного не может служить основанием для условного осуждения.

Отмечает, что судом не принята во внимание активная роль осужденного при совершении преступления, выразившаяся в нанесении неоднократных ударов потерпевшему, что также следует расценить, как отягчающее наказание обстоятельство.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Д., осужденный Худяков Ю.А. и старший помощник прокурора "адрес" Алтайского края Карташова О.Н., просят приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Худякова Ю.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, сам осужденный Худяков Ю.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он на почве ранее произошедшей ссоры, нанес удар ногой в область лица Д., от чего тот упал на землю, после этого, он нанес еще удар ногой по туловищу и два удара кулаком по голове, от которых Д. потерял сознание.

Потерпевший Д. подтвердил, что к нему подошел Худяков Ю.А. и нанес удар ногой в область лица, отчего он упал на землю, когда пытался встать, осужденный нанес еще удары в область лица, а также удары ногами по разным частям тела, по голове и в область левого колена, от которых он потерял сознание.

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, дал в суде свидетель-очевидец К., уличающий Худякова Ю.А. в нанесении потерпевшему удара ногой по лицу в область носа, от которого Д. упал на землю, после чего виновный нанес лежащему на земле Д. еще несколько ударов. Кроме того, свидетель подтвердил факт словесной ссоры между ним и осужденным, предшествующей описываемым событиям.

Свидетели Р.2, Р.3 и К.1 также дали уличающие осужденного показания, подтвердили обстоятельства возникновения произошедшей ссоры и последующего нанесения не менее трех ударов Худяковым Ю.А. потерпевшему в область лица.

Согласно показаниям свидетеля Р.1, ей со слов супруга - Д.1, стало известно о том, что телесные повреждения ее супругу причинил Худяков Ю.А., который беспричинно ударил его, отчего Д. упал, после чего нанес еще несколько ударов, от которых супруг потерял сознание.

Из показаний свидетелей Х.1, Х. следует, что им со слов Худякова Ю.А. известно, что в результате ссоры с мужчинами, Худяков Ю.А. несколько раз ударил Д.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте Худякова Ю.А., протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Худяковым Ю.А.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, развернутый анализ которых изложен в приговоре, суд пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения возникли у Д. именно в результате умышленных действий Худякова Ю.А.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует установленные фактические обстоятельства произошедшего (отсутствие какой-либо угрозы со стороны потерпевшего), характер действий (факт избиения после падения потерпевшего на землю), и избранный осужденным способ причинения телесных повреждений путем нанесения Д. неоднократных ударов ногами и кулаками в жизненно-важный орган (голову).

Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, результаты которого сторонами не оспаривались, ввиду чего, оснований для допроса эксперта, по данному поводу, вопреки доводам жалобы не имелось. При этом, вопрос о количестве лиц, причастных к совершению преступления в отношении Д., носит правовой характер и в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит.

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и верно квалифицировал действия Худякова Ю.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств совершения осужденным более тяжкого преступления, стороной обвинения суду не представлено. А в силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности,

Стороне обвинения и стороне защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства, с приведением мотивов принятых решений. В связи с чем, доводы жалобы о неполноте судебного следствия нельзя признать обоснованными.

Ссылки потерпевшего о невозможности в полной мере отстаивать свои права в ходе судебного разбирательства в силу состояния здоровья, также являются несостоятельными, поскольку, интересы Д. в суде первой инстанции, наряду с последним представлял его законный представитель, вместе с которым, потерпевший в судебном заседании занимал активную по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и по представлению доказательств. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, с содержанием которого потерпевший ознакомлен в полном объеме, замечаний на него не приносил.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел при назначении наказания Худякову Ю.А. явку с повинной, выраженную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение морального и материального вреда, а также состояние здоровья близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в качестве явки с повинной, признано объяснение Худякова Ю.А., поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, проводимой по заявлению Д.2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы в части отсутствия со стороны Худякова Ю.А. активного способствования расследованию преступления, поскольку согласно закону подозреваемый, обвиняемый не обязан изобличать себя или доказывать свою невиновность, способствовать раскрытию преступления.

По делу установлено, что оказание помощи Худяковым Ю.А. в расследовании преступления носило добровольный характер, в связи с чем, суд, руководствуясь п. "и" ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, т.к. Худяков Ю.А. на протяжении предварительного следствия по делу не препятствовал установлению истины и оказывал активное содействие в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Поскольку наличие малолетних детей и частичное возмещение морального и материального вреда, объективно нашли свое подтверждение исследованными материалами дела, при этом прямо предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо признал и учел их в качестве таковых.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В данном случае, признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительной характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья близких родственников Худякова Ю.А., не противоречит требованиям закона.

При этом указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, также нашли свое подтверждение исследованными материалами, оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость которых, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступления Худяковым Ю.А. в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалами дела не установлено, в связи с чем, правомерно не было учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивировано. Оно назначено осужденному с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом потерпевший Д. в судебном заседании на строгом наказании для виновного не настаивал и просил не лишать свободы Худякова Ю.А.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, оставляя исковые требования потерпевшего Д. о возмещении причиненного преступлением вреда, без рассмотрения, суд свои выводы мотивировал должным образом, при этом, сохранил за потерпевшим право на обращение за разрешением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, что не противоречит действующему законодательству. Оснований не согласиться с принятым судом решением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе потерпевший, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года в отношении Худякова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи И.Н. Калугина

С.В. Бердников

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.