Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Н.П.,

Судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Алтай" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2015 года по делу

по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Алтай" к Богдановой М. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Алтай" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Алтай") обратилось с иском к Богдановой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ Богданова М.Н. досрочно уволена с военной службы, а ДД.ММ.ГГ исключена из списков воинской части; ДД.ММ.ГГ Богданова М.Н. обратилась в военный комиссариат Республики Алтай с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет и с ДД.ММ.ГГ ей назначена пенсия.

ДД.ММ.ГГ Богданова М.Н. обратилась с заявлением о прекращении выплаты пенсии, в связи с восстановлением в списках воинской части, и с ДД.ММ.ГГ Богданова М.Н. восстановлена в списках личного состава воинской части, в связи с чем, была обеспечена денежным довольствием, как военнослужащий за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Перечисленные на счет Богдановой М.П. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере "данные изъяты" коп. в счет пенсии за выслугу лет, получены ею незаконно, и подлежат возврату.

Согласно заявлению-обязательству, подписанного Богдановой М.Н. ДД.ММ.ГГ, ответчик обязалась в случае восстановления на военную службу добровольно возвратить полученную ей сумму пенсии.

Поскольку Богданова М.Н. отказалась от выполнения данного обязательства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" коп.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Алтай" в удовлетворении требований о взыскании с Богдановой М. Н. неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Алтай" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

По мнению истца, поведение Богдановой М.Н. является недобросовестным, поскольку она не сообщила в военный комиссариат Республики Алтай о решении Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, которое являлось основанием для приостановлении выплаты пенсии. При этом неисполнение Командующим ракетными войсками стратегического назначения решения Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ не давало Богдановой М.Н. права нарушать взятые на себя обязательства, и получать одновременно пенсию и денежное довольствие. Кроме того, Богданова М.Н. не воспользовалась законным правом обращения в суд за выдачей исполнительного документа и предъявления его в службу судебных приставов, в связи с неисполнением должностными лицами командования ракетными войсками стратегического назначения указанного выше решения.

В письменных возражениях ответчик Богданова М.Н. просит апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Алтай" оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании Богданова М.Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт недобросовестности и злоупотребления правом со стороны Богдановой М.Н. отсутствует, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для взыскания выплаченной ей суммы.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между ФКУ "Военный комиссариат Республики Алтай" является установление недобросовестности со стороны Богдановой М.Н.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФКУ "Военный комиссариат Республики Алтай" обратилось в суд с иском к Богдановой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения и в обоснование своих требований ссылалось на наличие недобросовестности с ее стороны, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению полученных платежей при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий ее пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, Богданова М.Н. проходила военную службу в войсковой части 29532 на воинской должности механика, приказом *** от ДД.ММ.ГГ командующего Ракетными войсками стратегического назначения Богданова М.Н. исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГ, и приказом *** от ДД.ММ.ГГ командующего Ракетными войсками стратегического назначения досрочно уволена с военной службы.

Денежным довольствием при увольнении ответчица обеспечена по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Богданова М.Н. обратилась в военный комиссариат Республики Алтай с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, и на основании поданного заявления и соответствующих документов с ДД.ММ.ГГ Богдановой М.Н. назначена пенсия за выслугу лет, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей выплачено "данные изъяты" копеек.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения приказ *** от ДД.ММ.ГГ в части исключения Богдановой М.Н. из списков личного состава части, установления ей за период с ДД.ММ.ГГ года ежемесячной надбавки за стаж работы в органах по защите государственной тайны в размере "данные изъяты" % оклада по воинской должности, а также надбавки на "данные изъяты" год за стаж работы в шифровальных органах в размере "данные изъяты" % оклада по воинской должности признан незаконным, т.к. судом установлен факт неполного обеспечения Богдановой М.Н. денежным довольствием на день прекращения с ней военно-служебных отношений и отсутствия ее согласия на исключение из названных списков без такового обеспечения, и на данное должностное лицо возложена обязанность по его отмене в указанной части.

Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения *** от ДД.ММ.ГГ приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГ года *** в части касающейся исключения из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" (в отношении ефрейтора Богдановой М.Н., "данные изъяты", механика войсковой части "данные изъяты") отменен, как незаконно изданный, и с ДД.ММ.ГГ Богданова М.Н. восстановлена в списках личного состава войсковой части *** на все виды обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно истолковав приведенные выше нормы гражданского права, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ "Военный комиссариат Республики Алтай" о взыскании с Богдановой М.Н. назначенной и перечисленной ей пенсии.

Как правильно указано судом первой инстанции, само по себе заявление-обязательство Богдановой М.Н. от ДД.ММ.ГГ сообщать обо всех изменениях, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии, а также обязательство возвратить полностью всю перечисленную по ее вине пенсию, не может являться доказательством недобросовестности ответчика, при отсутствии в материалах дела иных сведений, доказывающих обратное.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Поскольку восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы и восстановлении в списках части, то непредставление ответчиком в военный комиссариат Республики Алтай судебного решения от ДД.ММ.ГГ при отсутствии ее уведомления об исполнении судебного акта, не свидетельствует о недобросовестности Богдановой М.Н.

Доводы жалобы истца об обязанности ответчика известить их об обстоятельствах, лишающих права на дальнейшее получение пенсии не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик такое обязательство выполнил ДД.ММ.ГГ, после получения ей приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения *** от ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что Богданова М.Н. одновременно получала и денежное довольствие и пенсию, безусловным основанием для взыскания таких выплат не является.

Довод жалобы о том, что Богданова М.Н. не воспользовалась законным правом обращения в суд за выдачей исполнительного документа правового значения не имеет, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на нормах права, подлежащих применяю в данном случае, оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Алтай" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.