Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Чубукова С. К.

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.

при секретаре Р.И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца - Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчика Белоусова В. Н.

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2015года по делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Белоусову В. Н. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее -ОАО "АФЖС") обратилось в суд с иском к Белоусову В. Н. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, с учетом уточнения требований, просили взыскать "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере "данные изъяты", пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере "данные изъяты", а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения обязательств по договору проценты за пользование займом в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору "данные изъяты", расторжении договора займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Белоусовым В.Н. и ОАО "АФЖС", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что в рамках реализуемой ОАО "АФЖС" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГ заключен договор стабилизационного займа ***, согласно условий которого займодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиком - Белоусов В.Н., денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, а также страховому обязательству по договору, заключенному между ответчиком Белоусовым В.Н. и ОАО КБ "ФорБанк".

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), и перечислены заемщику на общую сумму "данные изъяты".

В обеспечение исполнения указанного договора стороны заключили последующий договор об ипотеке "адрес" от ДД.ММ.ГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Индустриальным районным судом "адрес" Алтайского края по делу по иску ОАО "АИЖК" к Белоусову В.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГ принято решение, которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Белоусову В.Н., определена начальная продажная стоимость квартиры в размере "данные изъяты". Решение вступило в законную силу.

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком с февраля 2010 года платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не производились, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 90 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора Агентством выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком Белоусовым В. Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с февраля 2010г., то есть с момента прекращения внесения им платежей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2015года исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Белоусову В. Н. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Белоусовым В. Н. и ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию".

Взысканы с Белоусова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" основной долг по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере "данные изъяты", пени за нарушение сроков возврата займа в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере "данные изъяты".

Взысканы с Белоусова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества "АФЖС" проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Белоусова В. Н. в доход бюджета городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере "данные изъяты".

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, и уточнениях к ней, просит об его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку направляя ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа, кредитор установилсрок его исполнения. Суд не учел, что истец обратился в суд за досрочным исполнением обязательств, обеспеченного залогом, то есть за взысканием из стоимости заложенного имущества суммы неисполненных обязательств по основному долгу, процентов за пользование займом за весь период фактического пользования и пени за нарушение условий денежного обязательства. При этом каких -либо требований об взыскании аннуитетных платежей, просроченных или текущих истцом заявлено не было. Судом не учтен срок действия заключенного сторонами договора стабилизационного займа, который заключен на период до ДД.ММ.ГГ.

Полагают неправильным приведенный судом первой инстанции математический расчет, подлежащих взысканию с ответчика сумм, поскольку судом нарушено право истца на получение всей суммы займа с причитающимися процентами по договору.

Ответчик Белоусов В. Н.в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве оснований к отмене решения суда указано на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его (ответчика) отсутствии. При этом подателем жалобы указано на то, что повестку лично он не получал, а также не отказывался от ее получения. Повестка по адресу с. "адрес" не получал. Не оспаривая факт извещения его посредством телефонограммы, указал, что его извещали о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое он не возражал провести в его отсутствие, однако возражал против рассмотрения дела по существу без его участия, а также без участия представителя.

Кроме того, судом не направлялась копия искового заявления и приложенные к нему документы, представленные истцом в обоснование иска.

Подателем жалобы указано на неверное указание его адреса и на то, что в связи с неучастием в суде первой инстанции верный адрес им не был указан.

По мнению ответчика, судом при рассмотрении дела не учтены его возражения, содержащиеся в поданном им ходатайстве, а именно о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием решения суда, принятым по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что договор стабилизационного займа заключался для погашения долга по кредитному договору, а также о применении срока исковой давности, подлежащего исчислению с 2011г.

Несвоевременное направление копии оспариваемого решения свидетельствует о нарушении судом положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных ответчиком возражениях, он просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Ответчик Белоусов В. Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Судом установлено, что в рамках реализуемой ОАО "АФЖС" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГ был заключен договор стабилизационного займа *** согласно которому заимодавцем ОАО "АФЖС", предоставлены Белоусову В. Н. денежные средства с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате долга и начисленных процентов, погашения тарифов и пеней по Кредитному договору ***ф от ДД.ММ.ГГ заключенному между ответчиком и ОАО КБ "ФорБанк".

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчик не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил "данные изъяты"., в том числе основной долг "данные изъяты"., проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты". коп., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме "данные изъяты"

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору стабилизационного займа, суд, удовлетворив заявленное Белоусовым В. Н. ходатайство, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, определив период взыскания задолженности, с учетом даты обращения в суд, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере "данные изъяты"., проценты за пользование займом- "данные изъяты" пени - "данные изъяты". Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с Белоусова В. Н. процентов за пользование кредитом в размере 13,5%, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору стабилизационного займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГ соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, а именно ст. ст. 309, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на заемщика обязанность своевременного возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в порядке и на условиях, определенных договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выводы суда о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с февраля 2010года по ДД.ММ.ГГ, соответствуют требованиям ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (на момент рассмотрения дела пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что последний платеж произведен ответчиком в январе 2010года, и именно с февраля 2010года кредитору стало известно о нарушении своих прав в связи с не поступлением очередного платежа. Ежемесячное внесение денежных средств в счет гашения кредита и уплате процентов предусмотрены условиями договора стабилизационного займа, не оспоренного в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленного ответчиком в процессе рассмотрения дела ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с определенным судом размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика.

Как следует из договора стабилизационного займа, заключенного между сторонами, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения заемщиком возврата очередной части займа, истец, на основании указанной выше нормы материального права, а также п.4.4.1 условий договора стабилизационного займа, вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика суммы займа и процентов за его пользование.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из представленного стороной истца расчета, не опровергнутого при рассмотрении дела, а также в суде апелляционной инстанции, из которого следует, что размер задолженности по сумме основного долга составляет "данные изъяты"., задолженность по процентам- "данные изъяты".

Из данного же расчета следует, что ответчик должен был внести в счет погашения кредита, до ДД.ММ.ГГ "данные изъяты"., и процентов, предусмотренных договором- "данные изъяты"

В счет погашения процентов за пользование займом внесено "данные изъяты"., в связи с чем, оплате подлежали проценты в размере "данные изъяты". (74 814,73- 11 214,76).

Таким образом, размер задолженности по договору стабилизационного займа Белоусова В. Н., с учетом удовлетворенного судом ходатайства о пропуске срока исковой давности, перед истцом составляет по сумме основного долга "данные изъяты" по процентам - "данные изъяты". Указанные суммы подлежат взысканию с Белоусова В. Н. в пользу истца в счет погашения образовавшейся задолженности по договору стабилизационного займа.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора стабилизационного займа, а также направленное в его адрес требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора стабилизационного займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГ.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" годовых, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда о расторжении договора в силу соответствует требованиям ст. ст. 408, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе, условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Проценты подлежащие взысканию процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора стабилизационного займа, подлежат начислению на сумму долга- "данные изъяты".

Определенный судом к взысканию размер пени, "данные изъяты", заявленный истцом к взысканию, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенных требований ( "данные изъяты".

На основании изложенного решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2015года в части удовлетворенных исковых требований подлежит изменению, а абзацы 3 и 4 резолютивной части изложению в следующей редакции: "Взыскать с Белоусова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" основной долг по договору займа в размере "данные изъяты"., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"., пени за нарушение сроков возврата займа в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере "данные изъяты"

Взыскать с Белоусова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества "АФЖС" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу".

Опровергая доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2015года исковые требования ОАО "АФЖС" к Белоусову В. Н. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа оставлены без рассмотрения.

Определением этого же суда от 23 июня 2015года указанное определение отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13 июля 2015г.

В связи с представлением стороной истца уточненных исковых требований, рассмотрение дела отложено на 09-00час. 26 августа 2015года.

Извещение о слушании дела, назначенного на указанную выше дату, а также копия уточненного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, направлены ответчику по адресу, как "адрес" (л. д. 160, 161, т.1), так и с Новобураново, "адрес" Алтайского края (л. д. 165, 166, т.1). Однако извещения возвращены с отметкой почтового уведомления "истечение срока хранения".

Кроме того, из имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГ (л. д. 164, т.1) следует, что Белоусов В. Н. извещен о рассмотрении дела, назначенного на 09-00час. ДД.ММ.ГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведений о заявленном им ходатайстве об отложении судебного заседания, в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих направление данного ходатайства, ответчиком не представлено.

Действительно в материалах дела имеется ходатайство ответчика Белоусова В. Н. об отложении судебного заседания, но назначенного на ДД.ММ.ГГ (л. д. 92-94,т.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, не представление таких доказательств в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Извещая ответчика ДД.ММ.ГГ о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не может быть рассмотрено как нарушение положений п.3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности разрешения судом первой инстанции по существу заявленных истцом требований в отсутствии ответчика Белоусова В. Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, и не заявившего соответствующего ходатайств, в связи с чем, также полагает необоснованными доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете, заявленным по тем же основаниям, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ "ФорБанк" и Белоусовым В. Н. от ДД.ММ.ГГ ***ф, что не свидетельствует о тождественности споров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом рассмотрено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд для разрешения настоящего спора.

Ссылка в жалобе на несвоевременное направление копии решения суда, а именно ДД.ММ.ГГ (л. д. 189, т.1) не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Получение ответчиком копии искового заявления подтверждается уведомлением, из которого следует, что Белоусову В. Н. направлялись, как копия определения суда, так и исковое заявление и повестка, свидетельствующая о назначении дела на 14-00час. ДД.ММ.ГГ, и были получены ответчиком по адресу "адрес" (л. д. 55, т.1).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика Белоусова В. Н. не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Белоусова В. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от26 августа 2015года в части удовлетворения исковых требований изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Белоусова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" основной долг по договору займа в размере "данные изъяты"., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"., пени за нарушение сроков возврата займа в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере "данные изъяты""

Взыскать с Белоусова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества "АФЖС" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Белоусова В. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: