Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Панкрушихинского района Алтайского края на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года

по иску Есауловой Е. А., Есаулова М. Г. к администрации Панкрушихинского района Алтайского края о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есаулова Е.А. и Есаулов М.Г. с ДД.ММ.ГГ состоят в браке, имеют двоих детей - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения.

До ДД.ММ.ГГ семья Есауловых проживала и состояла на регистрационном учете по "адрес". Указанный дом принадлежит на праве собственности матери Есауловой Е.А. - ФИО2

С ДД.ММ.ГГ Есауловы проживают и состоят совместно с двумя детьми на регистрационном учете по "адрес" в "адрес". Данный дом принадлежит на праве собственности двоюродному брату Есауловой Е.А. - ФИО1

Постановлением администрации Панкрушихинского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ на основании заявления Есауловой Е.А. от ДД.ММ.ГГ последняя была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в общий список лиц, зарегистрирована за ***.

На основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ утверждено решение жилищной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, которым Есаулова Е.А. в соответствии со ч. 6 ст. 56, ст. 53 Жилищного кодекса РФ, постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения на территории "адрес"" исключена из списка очередников регистрационного учета в предоставлении жилых помещений и улучшении жилищных условий. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что, сменив место регистрации перед подачей заявления о постановке на учет нуждающихся, семья Есауловых ухудшила свои жилищные условия.

Полагая свои права нарушенными, Есаулова Е.А. и Есаулов М.Г. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили признать незаконным постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в части исключения Есауловой Е.А.из списка очередников регистрационного учета в предоставлении жилых помещений и улучшении жилищных условий, обязать администрацию "адрес" Алтайского края восстановить Есаулову Е.А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что до ноября 2013 года они с двумя детьми проживали в доме матери ФИО2 по "адрес", где занимали одну комнату вчетвером. С ними в данном доме также проживала престарелая бабушка. Они были вынуждены переехать в отдельный дом, так как желали жить самостоятельно. Матери Перушкиной нежелательно, чтобы они с ней проживали, поскольку бабушке нужен постоянный уход, а маленькие дети создают много шума. За время проживания с матерью они вели разные хозяйства, у них было одно, у матери с бабушкой - другое. На момент постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и по настоящее время они проживают в доме двоюродного брата, не являются членами его семьи. Есаулов М.Г. с ДД.ММ.ГГ г. не проживает в "адрес", где у него имеется ? доля в праве общей долевой собственности на дом родителей, не является членом семьи его родителей, "адрес" расположено на расстоянии 500 км от "адрес". Материнского капитала, чтобы купить жилье, соответствующее интересам семьи, недостаточно, поэтому они обратились за помощью к государству с целью приобретения жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцы намеренно ухудшили свои жилищные условия перед постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем были необоснованно поставлены на таковой.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в части исключения из списка очередников регистрационного учета в предоставлении жилых помещений и улучшении жилищных условий Есауловой Е.А. На администрацию "адрес" Алтайского края возложена обязанность восстановить Есаулову Е.А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. С администрации "адрес" Алтайского края в пользу Есауловой Е.А., Есаулова М.Г. взыскана сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что, сменив перед подачей заявления о постановке на учет нуждающихся место регистрации, семья Есауловых намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем отсутствовали основания для их постановки на соответствующий учет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Есаулова Е.А. и Есаулов М.Г. полагали принятое судом решение законным и обоснованным; представитель ответчика, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с пунктом 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе членов семьи собственника жилого помещения, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подп. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает снятие с учета в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Приведенные положения материального закона с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном судебном акте, должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, исходя из предмета настоящего иска и характера спорных правоотношений, бремя доказывания совершения истцами умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и, соответственно, наличия правовых оснований для снятия их с учета нуждающихся лежит на ответчике как лице, принявшем такое решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта намеренного ухудшения истцами их жилищных условий, влекущего снятие их молодой семьи с учета нуждающихся, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Есаулова Е.А. (до брака "данные изъяты") проживала и состояла на регистрационном учете по "адрес"2 в "адрес" Алтайского края.

С ДД.ММ.ГГ Есаулова Е.А. состоит в браке с Есауловым М.Г., с которым имеют двоих детей - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения.

Есаулов М.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по "адрес"

До ДД.ММ.ГГ семья Есауловых проживала и состояла на регистрационном учете в жилом доме по "адрес" Алтайского края, общей площадью 74,9 кв.м., собственником которого с ДД.ММ.ГГ является мать Есауловой Е.А. - ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).

Принимая решение о снятии Есауловой Е.А. с учета нуждающихся, администрация "адрес" Алтайского края исходила из того, что Есаулова Е.А. является членом семьи собственника данного жилого дома и до снятия с регистрационного учета по указному адресу семья Есауловых была обеспечена жильем более учетной нормы.

Вместе с тем такой вывод сделан администрацией Панкрушихинского района Алтайского края без учета требований действующего законодательства.

Поскольку государство, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы, и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 2 подп. "б" п. 11).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (пункт 13).

Таким образом, при определении уровня обеспеченности жилой площадью молодой семьи недопустимо исходить из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не являющимся членами этой молодой семьи, поскольку само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком в рассматриваемых правоотношениях.

Зарегистрировав брак, Есаулова Е.А. и Есауловым М.Г. создали отдельную семью, в связи с чем они могут признаваться членами семьи своих родителей только в случая совместного проживания одной семьей и ведения общего хозяйства.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были установлены при решении вопроса об исключении Есауловой Е.А. из очередников регистрационного учета в предоставлении жилых помещений и улучшении жилищных условий.

Не представлено доказательств проживания Есауловых и ФИО2 одной семьей, ведения ими общего хозяйства и в ходе судебного разбирательства.

Напротив, как последовательно поясняли истцы, и подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, в период проживания семьи Есауловых по "адрес"2 в "адрес" они вели отдельное от ФИО2 хозяйство.

Таким образом, между Есауловыми и ФИО2 фактически было достигнуто соглашение о временном проживании на условиях безвозмездного пользования жилым помещением, а сам факт регистрации Есауловых в доме, принадлежащем ФИО2, права на жилую площадь ни у Есауловой Е.А., ни у членов ее семьи не порождает, в связи с чем в расчет обеспеченности ее семьи жилой площадью, площадь указанного дома не могла быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспеченность каждого члена семьи Есауловых общей площадью принадлежащего Есаулову М.Г. жилого помещения по "адрес" составляет менее учетной нормы, а факт намеренного ухудшения истцами жилищных условий не нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает, что у администрации "адрес" Алтайского края отсутствовали правовые основания для исключения Есауловой Е.А. из очередников регистрационного учета в предоставлении жилых помещений и улучшении жилищных условий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации Панкрушихинского района Алтайского края на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"