Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Чубукова С. К.

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.

при секретаре Р.И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Пачиной В. Н., Пачина Б. Д.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Пачиной В. Н., Пачина Б. Д. к Администрации города Бийска о признании права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачины В. Н. и Б. Д. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", попавшего в зону подтопления в период поводка, имевшего место в мае -июне 2014года, в связи с чем, требуется проведение капитального ремонта домостроения.

ДД.ММ.ГГ Пачины обратились в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта выше указанного дома, в удовлетворении которого отказано в связи с наличием в собственности Пачиных на момент чрезвычайной ситуации иных жилых помещений, а именно в собственности Пачиной В. Н. находились "адрес", в собственности Пачина Б.Д. также находилась "адрес"

Данный отказ Пачины считают незаконным, поскольку исходя из положения п.4 Постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** следует, что право на получение социальной выплаты имеют право граждане, не имеющие иного другого жилого помещения на дату подачи заявления. На ДД.ММ.ГГ они не имели жилых помещений, указанных администрацией в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, изначально Пачина В. Н., а затем и Пачин Б. Д. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска о признании незаконными решения администрации г.Бийска, на основании которых отказано о включении Пачина Б.Д., Пачиной В.Н. в список граждан на предоставление социальных выплат для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Признать за истцами право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Возложить на администрацию г. Бийска обязанность включить истцов в список граждан на предоставление социальных выплат для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Определением суда от 24 сентября 2015 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Бийского городского суда от 15 октября Пачиной В. Н., Пачину Б. Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильность вывода суда о том, что наличие у них в собственности жилых помещений, которые отсутствовали на момент обращения в администрацию г. Бийска, не может являться основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты на капитальный ремонт пострадавшего от наводнения жилого дома, что следует из п.4 Постановления администрации Алтайского края от 17 июня 2015 N 234. Отчуждение жилых помещений, ранее находившихся в их (истцов) собственности было вызвано проживанием в них детей, а не в иных целях.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилправоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по "адрес".

На основании акта обследования поврежденного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ ***, составленного комиссией при администрации г.Бийска, и утвержденного Главой администрации г.Бийска, МКУ "Управление по делам ГОЧС и ПБ", указанный жилой дом получил повреждения в результате паводка в мае-июне 2014 года и для его восстановления требуется капитальный ремонт.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент возникновения чрезвычайной ситуации в мае -июне 2014года Пачина В. Н. являлась собственником жилых помещений "адрес" (л.д. 6), а Пачин Б. Д. являлся собственником жилого дома по "адрес".

Из представленных при рассмотрении дела договоров дарения от ДД.ММ.ГГ и купли- продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что истцы произвели отчуждение принадлежавших им жилого дома и "адрес".

ДД.ММ.ГГ истцы в установленном порядке обратились с заявлением в Администрацию г.Бийска о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ ***/Пав/01-18 Пачины уведомлены об отказе во включении в список граждан на предоставление социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения, на основании п.4 Порядка предоставления гражданам социальных выплат, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, а именно, в связи с тем, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГ они являлась собственником иного жилого помещения, не поврежденного в результате паводка, пригодного для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом системного анализа законодательства, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие чрезвычайных ситуации, в частности Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение и реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (п.1,5 Правил), Порядка предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Администрацией Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (п.4,11 Порядка) пришел к выводу, что право на получение социальной выплаты имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

-являющиеся собственниками поврежденных жилых помещений на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты;

-проживавшие в населенных пунктах, подвергшихся паводку, на день объявления режима чрезвычайной ситуации;

-не имеющие другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющие другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводка и требующее проведения капитального ремонта, на день объявления режима чрезвычайной ситуации;

-включенные в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате паводка, произошедшего в мае - июне 2014 года, и требуют проведения капитального ремонта.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Право истцов на получение мер государственной социальной поддержки законодатель связывает не только с фактом повреждения принадлежащего гражданину в результате паводка жилого помещения, но в первую очередь в связи с отсутствием у гражданина иного другого жилого помещения, пригодного для проживания.

Наличие иного жилого помещения в собственности (пользовании) лица, у которого жилье пострадало в результате паводка, законодатель связывает не с моментом объявления чрезвычайной ситуации, а с момент реализации гражданином предоставленного права, которым является дата обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки.

То обстоятельство, что решением Алтайского краевого суда от 14.09.2015 признан недействующим абзац 4 пункта 4 Порядка предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части слов "и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты" на законность принятого судом решения не влияет, поскольку вне зависимости от данного уточнения в нормативно-правовым акте субъекта Российской Федерации, право у истцов на получение мер государственной социальной поддержки не возникло в связи с наличием в собственности иных пригодных для проживания жилых помещений.

Мотивы по которым истцами произведено отчуждение принадлежащих им жилых помещений, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норма материального права, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пачиной В. Н., Пачина Б. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: