Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1439/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и третьего лица - Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите

на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года по делу по иску Антиповой К.А. к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о возложении обязанности начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента, установлении районного коэффициента в размере 1,25, перерасчете заработной платы,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипова К.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о возложении обязанности установить ей с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без включения в нее районного коэффициента и надбавки за стаж, установить ей с ДД.ММ.ГГ районный коэффициент в размере 1,25, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ путем начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25 и надбавки за стаж в размере 1,30.

В обоснование заявленных требований Антипова К.А. указала, что она работает санитаркой в КГБСУСО "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" с ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ при расчете её заработной платы в нарушение действующего трудового законодательства районный коэффициент в размере 20% вместо 25%, который стал применяться с ДД.ММ.ГГ. Районный коэффициент в указанном размере, а также надбавка за стаж в размере 30 % подлежат начислению не на оклад по должности, а на минимальный размер оплаты труда. С учетом районного коэффициента в размере 1,25 заработная плата истца не могла быть менее "данные изъяты" рублей. Несоблюдение работодателем требований законодательства нарушает права истца на получение заработной платы в полном размере.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 24. 11.2015 года исковые требования Антиповой К.А. удовлетворены частично, на Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" возложена обязанность начислять заработную плату А.К.А. с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением на неё районного коэффициента в размере 1,25, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений и произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с последующим начислением районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход муниципального бюджета Егорьевского района взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционных жалобах ответчик КГБСУСО "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и третье лицо Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указывают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, суд необоснованно применил нормы статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагают необоснованным вывод суда о том, что выплата 25% должна начисляться на минимальный размер оплаты труда, поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление данной надбавки на минимальный размер оплаты труда, районный коэффициент входит в состав данного размера оплаты труда. Указывают, что в соответствии с положениями закона данная выплата подлежит начислению на должностной оклад, что подтверждается судебной практикой. Алтайский край не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, следовательно, на него не распространяются нормы статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционную инстанцию явился представитель ответчика Артемов Д.С. просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата работников, в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размере оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Несоблюдение работодателем указанных условий привело к нарушению прав истца, подлежащих защите.

Судебная коллегия, оценивая оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из системного толкования положений статей 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет свою трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Таким образом, соблюдение требований статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условий, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 года N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Егорьевского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Из материалов дела следует, что Антипова К.А. состоит в трудовых отношениях с КГБСУСО "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" с ДД.ММ.ГГ в должности санитарки.

Приказом директора КГБСУСО "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГ при начислении заработной платы работникам данного учреждения подлежит применению районный коэффициент 1,25.

В силу вышеприведенных норм права и учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Антиповой К.А. требований о порядке начисления и выплаты ей заработной платы в части начисления районного коэффициента, вопреки доводам жалоб, является правомерным.

Доводы жалобы ответчика о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику является не состоятельной, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Довод жалоб о том, что статьями 315 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации к местностям с особыми климатическими условиями, в отношении которых применяется начисление районных коэффициентов, отнесены только районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку законодательство Российской Федерации, включая Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями подлежит оплате в повышенном размере.

На территории Российской Федерации в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и принятых в их развитие правовых актов Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда лиц, работающих не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в других местностях с особыми климатическими условиями. В данном случае, как указано выше, применение районных коэффициентов предусмотрено Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 года N 325/24 и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", которое в силу статей 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 года N 408-ФЗ) с 1 января 2015 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме "данные изъяты" рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента в размере 1,25 заработная плата истца не могла быть менее "данные изъяты" рублей.

Несоблюдение работодателем требований законодательства нарушает права истца на получение заработной платы в полном размере.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалобы не содержат.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и третьего лица - Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: