Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стаценко В.М. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2015 года

по иску Охотникова В.Н. к Стаценко В.М., Стаценко Е.А., Киваченко Т.В., Киваченко Т.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Охотников В.Н. обратился в суд с иском к Стаценко В.М., Стаценко Е.А., Киваченко Т.В., Киваченко Т.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого помещения "адрес", в "адрес". Окно из кухни в его квартире выходит на лоджию ответчика, проживающего в "адрес" по тому же адресу. В ДД.ММ.ГГ ответчик застеклил лоджию, занавесил окно на лоджии, загораживал окно матрацем, строительными материалами. В квартире истца стало темно, душно, появились посторонние запахи пищи. На замечания ответчик перестал реагировать, пригрозил, что полностью закроет окно матовым стеклом и поставит решетку и газовую плиту на балкон. ДД.ММ.ГГ ответчик полностью закрыл его окно занавеской, от этого в квартире стало еще темнее.

Неоднократно уточняя свои требования, просил обязать ответчиков за свой счет демонтировать остекление лоджии, примыкающей к их кухне вместе с рамой и восстановить ограждение лоджии в соответствии с требованиями СНиП, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение действиями ответчика в его комнате освещения, за проникающие через проделанное отверстие в стене запахи, пыль и звуки.

Решением Заринского городского суда от 13 ноября 2015 года исковые требования Охотникова В.Н. удовлетворены частично.

Ответчики Стаценко В.М., Стаценко Е.А., Киваченко Т.В. обязаны произвести демонтаж остекления лоджии, примыкающей к кухне (помещение *** согласно экспликации) по адресу: "адрес", а именно демонтировать 4 стеклопакета с рамами и пластиковым парапетом, а также восстановить ограждение данной лоджии в соответствии с требованиями СНиП за счет собственных средств.

Со Стеценко В.М., Стаценко Е.А., Киваченко Т.В. в пользу Охотникова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" с каждого.

С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчик Стаценко В.М. принес апелляционную жалобу.

До начала рассмотрения дела от Стаценко В.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения.

Заявление от отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что решение суда первой инстанции другими лицами не обжалуется, апелляционное производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе ответчика Стаценко В.М. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2015 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: