Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Крысанова И. В. - Петелина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Курчеева А. С. к Крысанову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курчеев А.С. обратился в суд г. Барнаула с иском о взыскании материального вреда в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на эвакуацию автомобиля "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей. Кроме того, Курчеев А.С. просил взыскать с ответчика расходы на бензин, приобретенного для поездки на автомобиле в г. Барнаул и обратно для участия в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб..

В обоснование своих требований указывал, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Чуйского тракта, Крысанов И.В., управляя автомобилем "данные изъяты", р.з. "данные изъяты" допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты", р.з. "данные изъяты" под его управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Кроме того, истец получил телесные повреждения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика просил в иске отказать за необоснованностью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2015г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с Крысанова И. В. в пользу Курчеева А. С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы за услуги эвакуатора в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб., а всего в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Крысанова И. В. госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер материального вреда.

При проведении оценки материального ущерба специалистом Дружининым А.М. стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа и без осмотра транспортного средства. Ответчик о времени осмотра не извещался, был лишен возможности заявить возражения относительно акта осмотра. Кроме того, в акте не указано, что производилась фотофиксация результатов осмотра.

В ходе судебного разбирательства истец не возражал против назначения экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в дальнейшем заявил о продаже автомобиля, однако доказательств не представил, в связи с чем экспертиза была проведена без осмотра транспортного средства.

Ни в одном из указанных документов не указано, что при осмотре транспортного средства производилось его фотографирование. Таким образом происхождение фотографий, приложенных экспертом к заключению, остается неизвестным. Кем, когда, при каких условиях произведено фотографирование, какой объект изображен на фотографиях,, неизвестно. Провести исследование на представленных фотографиях, которые черно- белого изображения на листе, размер которого 5х4 см, невозможно. Материалы были получены по электронной почте, следовательно, не позволяют достоверно установить, от кого исходило письмо.

На автомобиле, изображенном на фотографиях, имеется государственный знак "данные изъяты", тогда как при осмотре ДД.ММ.ГГ. он уже отсутствовал. Следовательно, фотографирование не было выполнено экспертом автотехником, а выполнено другим неустановленным лицом в другое время.

Ответчик полагает, что размер морального вреда истцом завышен, а суд не уменьшил его размер, несмотря на то, что ответчик об этом просил.

Расходы на эвакуацию автомобиля истцом не подтверждены, поскольку в приходном ордере от ДД.ММ.ГГ. отсутствует подпись истца, подтверждающая передачу денежных средств.

В связи с отсутствием между истцом и представителем соглашения об оказании юридических услуг, невозможно определить объем оказанных услуг, в связи с чем определить разумный размер указанных расходов затруднительно.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудить доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ в 11-35 часов на "данные изъяты", Крысанов И.В., управляя автомобилем "данные изъяты", р.з. "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности Крысановой А.В., двигался по Чуйскому тракту со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения - в виде остановившегося на дамбе моста через "адрес" автомобиля "данные изъяты", р.з "данные изъяты", не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с задней частью указанного остановившегося автомобиля Тойота Раннер, принадлежащего на праве собственности Курчееву А.С. и находившегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" р.з. "данные изъяты", были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Курчееву А.С. - материальный ущерб.

Также Курчееву А.С. были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые, в своей совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (так как для срастания переломов ребер и восстановления функции грудной клетки требуется срок, превышающий 21 день), что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая спор, суд пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба истцу, а также его размер нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на представленных в суд доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Действительно, как следует из материалов дела, заключение о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, было сделано без осмотра поврежденного автомобиля. Однако, в распоряжение эксперта были предоставлены протокол об административном правонарушении, справка о дорожно- транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля истца, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., страховой акт, смета (заключение), фотоматериалы выплатного дела, представленного страховой компанией "УралСиб", а также фотоматериалы в электронном виде из суда. Указанных документов, по мнению эксперта, было достаточно для проведения экспертизы и определения ущерба.

Тот факт, что при осмотре автомобиля и составлении акта от ДД.ММ.ГГ. ответчик не присутствовал, не мог возражать по поводу имеющихся на автомобиле повреждений, основанием для отмены решения суда не является, поскольку он не опровергает вывод суда о размере причиненного истцу ущерба.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, от ДД.ММ.ГГ. в нем действительно не указан государственный номер автомобиля, который являлся объектом исследования, однако в акте указан "данные изъяты" автомобиля, который совпадает с данными автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно ответу на запрос суда- фотографии поврежденного автомобиля были предоставлены страховой компанией " "данные изъяты"" которые были изготовлены экспертом- техником ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ.(л.д. 172), в связи с чем доводы жалобы о неизвестном происхождении указанных фотографий, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, проводившего экспертизу, "у него не было оснований полагать, что на фотографиях, представленных на диске в его распоряжение, изображен другой автомобиль" (л.д. 228).

Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер и тяжесть причиненного истцу повреждения, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера указанного вреда.

Доводы о том, что компенсация морального вреда определена судом неверно, являются несостоятельными, поскольку таких доказательств, представлено не было.

Отсутствие в приходном ордере от ДД.ММ.ГГ. подписи истца о передаче денежной суммы за эвакуацию автомобиля, не опровергает доводы истца о том, что такие расходы им были понесены, поскольку в указанном ордере имеется подпись кассира, получившего "данные изъяты"., а также печать ИП Корольчук И.В.

Факт того, что истец понес расходы по составлению искового заявления, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика данные расходы, которые истец был вынужден понести в связи с обращением с иском в суд, что не противоречит положениям ст. 94 ГПК РФ.

Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя ответчика Крысанова И. В. - Петелина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи