Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова"

на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2015 года по делу по иску

Гунькина В.Н. к ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова", Администрации Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Гунькин В.Н. был принят на должность "данные изъяты" в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова".

ДД.ММ.ГГ на сотрудников ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" была запрошена информация в Информационном Центре ГУ МВД России по Алтайскому краю о наличии/отсутствии судимости и/или факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ информационный центр ГУ МВД России по Алтайскому краю направил ответчику сведения согласно которым, Гунькин В.Н. привлекался к уголовной ответственности, в ДД.ММ.ГГ г. - по "данные изъяты"), а также по "данные изъяты", судимость погашена. Данное преступление, согласно "данные изъяты", не относится к категории тяжких. В "данные изъяты" был осужден по "данные изъяты", которое не подпадает под категорию преступлений, обозначенных в ст. 331 и 351.1 ТК РФ, и не являются основанием для запрета заниматься трудовой деятельностью с участием несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГ работодателем в адрес Гунькина В.Н. было направлено уведомление за *** о том, что последний может продолжать работать при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к трудовой деятельности. Разъяснено, что в случае отрицательного решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, либо не предоставления решения указанной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГ Гунькин В.Н, будет уволен ДД.ММ.ГГ, в связи с возникновением исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, по пункту 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, на обращение истца начальник департамента, заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края направил 08.07.2015г. истцу ответ в котором сообщил, что в рамках реализации п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработан проект постановления Правительства Российской Федерации "О порядке принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних" (далее - проект постановления). До настоящего времени названное постановление Правительством Российской Федерации не издано. Кроме того, пунктом 2 проекта постановления предусмотрено вступление его в силу по истечении 3 месяцев со дня официального опубликования. С учетом изложенного рассмотрение обращения отложено до правового урегулирования данного вопроса на федеральном уровне. О дате и месте рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" *** от ДД.ММ.ГГ Гунькин В.Н. уволен "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по пункту 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, Гунькин В.Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" о признании приказа об увольнении и увольнения не законными, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указал, что при увольнении работодателем не было учтено предусмотренное Конституцией РФ право на труд, действующее трудовое законодательство, а также давность совершения преступления, его тяжесть, поведение истца после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, длительный педагогический стаж, положительная характеристика с предыдущего места работы.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Алтайского края.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2015 года иск Гунькина В.Н. удовлетворен частично.

Приказ ректора ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" *** от ДД.ММ.ГГ по личному составу работников о прекращении трудового договора с работниками и увольнении в части прекращения действия трудового договора и увольнения Гунькина В.Н. с должности "данные изъяты" в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" признан незаконным.

Гунькин В.Н. был восстановлен в должности столяра ремонтного участка в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" с ДД.ММ.ГГ.

Взыскано с ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" в пользу Гунькина В.Н. оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", в счет возмещения морального вреда "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты".

В остальной части иска было отказано.

Также с ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.

Решение в части восстановления на работе и оплаты за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. В качестве оснований к отмене решения ответчик указывает на неправильное толкование и применение материального закона, в частности положений Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение по данному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых отношений и не зависит от волеизъявления работодателя. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение одного из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, является достаточным для увольнения. Ссылка суда на отсутствие у истца реальной возможности предоставить работодателю в установленный им срок до ДД.ММ.ГГ решения комиссии, о допуске к работе по занимаемой должности по независящим от работника причинам, не подтверждена законодательно. Трудовым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность работодателя по сохранению места работы за работником до вынесения комиссией решения, на момент увольнения решение комиссии отсутствовало. Не предусмотрена трудовым законодательством возможность отстранения от работы работника в возникшей ситуации. Необоснованно в качестве соответчика была привлечена Администрация Алтайского края, суд намеренно затянул рассмотрение спора до рассмотрения вопроса комиссией. Компенсация морального вреда является завышенной, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Гунькин В.Н. просит решение Октябрьского районного суда от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения на жалобу истца и его представителя, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

По делу установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" *** от ДД.ММ.ГГ с Гунькиным В.Н. прекращен трудовой договор и он уволена с должности столяра ремонтного участка по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Основанием для увольнения послужили сведения, полученные из Информационного Центра ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее по тексту ИЦ) о привлечении работника к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"), а также по "данные изъяты" судимость погашена. Данное преступление, согласно "данные изъяты", не относится к категории тяжких. В "данные изъяты" был осужден по "данные изъяты"), которое не подпадает под категорию преступлений, обозначенных в ст. 331 и 351.1 ТК РФ. А также то, что к сроку, установленному работодателем, т.е. к ДД.ММ.ГГ Гунькин В.Н. не предоставил решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края о допуске к трудовой деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы трудового законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска Гунькина В.Н.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абзацу третьему части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 489-ФЗ, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 489-ФЗ статья 331 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью третьей, согласно которой лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные положения содержаться в действующей редакции статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Гунькин В.Н. подвергался уголовному преследованию за преступления против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних. Учитывая, что преступления, за которые он подвергался уголовному преследованию, относятся к категории небольшой тяжести, он мог быть допущен к работе при наличии соответствующего решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края, о чем работодателю было известно и поэтому работнику было предложено представить такое решение до ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как установилсуд, Гунькин В.Н. не имел реальной возможности предоставить работодателю в установленный им срок решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края о допуске к работе по занимаемой должности по независящим от него причинам, поскольку Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения" N 796 было принято только 05 августа 2015 года.

Указом Губернатора Алтайского края N93 от 21.09.2015 "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Губернатора Алтайского края" признан утратившим силу указ Губернатора Алтайского края от 17.04.2014 N39 "Об утверждении Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края".

Постановлением Администрации Алтайского края от 21.08.2015 N363 утверждено Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края, в силу п.2.1 которого, комиссия принимает решение о допуске или не допуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилити-рующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, после рассмотрения заявления Гунькина В.Н., принято решение о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Свое решение Комиссия мотивировала тем, что Гунькин В.Н. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость погашена, ущерб возмещен полностью, с момента совершения преступления прошло более "данные изъяты" лет, заявитель вину осознал. После совершения преступления Гунькин В.Н. постоянно работал, в АлтГУ трудится с "данные изъяты", неоднократно поощрялся благодарностями, был награжден грамотой университета. В настоящее время заявитель воспитывает несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты".

При вынесении решения комиссия учитывала тот факт, что трудовая деятельность Гунькина В.Н., работающего в должности "данные изъяты", не связана с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними. Из всей совокупности обстоятельств комиссия пришла к выводу о возможности допуска Гунькина В.Н. к деятельности в образовательной организации с участием несовершеннолетних.

По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, суд первой инстанции правильно применил к возникшему спору правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2013 N 19-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18.07.2013. N 19-П, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П, признан соответствующим Конституции РФ постоянный и безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, который применяется к любому лицу, вне зависимости от особенностей конкретного дела.

Оценивая доводы ответчика о том, что на работника, совершившего иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) даже если он уже обратился в комиссию, но еще не получил решение о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, распространяется безусловный запрет на трудовую деятельность, установленный статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому у работодателя с момента получения сведений о судимости работника возникает обязанность уволить его по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их несостоятельными, противоречащими нормам трудового законодательства, Конституции РФ предусматривающей право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Увольнение Гунькина В.Н., в период его обращения с заявлением в комиссию для решения вопроса о возможности продолжения трудовой деятельности, без учета работодателем факторов, позволяющих оценить возможность продолжения данным работником трудовой деятельности, в связи с тем, что его работа не связана с непосредственным контактом с несовершеннолетними, с момента привлечения к уголовной ответственности прошел длительный период времени, более "данные изъяты" лет - нарушает баланс конституционно значимых ценностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, работая в должности столяра ремонтного участка в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, суду ответчиком не представлено.

Отсутствие законодательного закрепления в Трудовом кодексе Российской Федерации строго регламентированного порядка увольнения работника по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не дает право работодателю нарушать права работника, как это установлено по настоящему делу, когда увольнение истца состоялось до рассмотрения комиссией вопроса о допуске истца к трудовой деятельности.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Взысканную судом сумму морального вреда в размере "данные изъяты"., судебная коллегия считает разумной, поскольку она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Алтайского края и о намеренном затягивании судом рассмотрения дела до рассмотрения комиссией вопроса о допуске истца к трудовой деятельности, не являются процессуальными нарушениями, которые могут повлечь безусловную отмену решения.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: