Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.Ю. на решение Рубцовского городского суд Алтайского края от 06 октября 2015 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" к П.О.Ю. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки, встречному иску П.О.Ю. к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о признании договора технологического присоединения недействительным, расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее ОАО "СК Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к П.О.Ю. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора технологического присоединения N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и П.О.Ю. истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором в размере *** руб.

Порядок заключения и выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевых организаций регулируется главой II "Порядок заключения и выполнения договора" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

На основании поданной заявки между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и П.О.Ю. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Договор N *** от ДД.ММ.ГГ считается заключенным с ДД.ММ.ГГ, поскольку этой датой сетевой организацией получены подписанный заявителем проект указанного договора, о чем свидетельствует входящий штамп на договоре.

Порядок оплаты ответчиком технологического присоединения определен в соответствии с разделом 3 договора. В соответствии с п. 2.4. договора, в обязанности заявителя, помимо прочего, входит обязанность по надлежащему исполнению обязательств по договору, в том числе по исполнению обязательств раздела 3 договора, а также обязательство подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате технологического присоединения в пользу ОАО "СК Алтайкрайэнерго" у П.О.Ю. образовалась задолженность в размере *** руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, такая сторона обязуется оплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение *** ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение составляет *** руб.

К объекту присоединения, административного здания, расположенного по адресу: "адрес", в 36 метрах северо-западнее рынка автозапчастей по "адрес", осуществлено технологическое присоединение, о чем свидетельствуют акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Истец просил взыскать ответчика сумму задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГ в размере ***., неустойку в размере ***

П.О.Ю. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "СК Алтайкрайэнерго" о признании договора технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и ОАО "СК Алтайкрайэнерго" недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возмещения П.О.Ю. ответчику ОАО "СК Алтайкрайэнерго" стоимости предоставленной услуги по технологическому присоединению в размере *** руб.

В обоснование встречных исковых требований указал, что при заключении указанного договора ОАО "СК Алтайкрайэнерго" нарушены требования закона "О защите прав потребителей", поскольку представителями сетевой компании нарушены права П.О.Ю. на предоставление необходимой и достоверной информации о стоимости предоставления услуги. Не предоставив П.О.Ю. информацию о том, что в случае предоставления им договора аренды земельного участка на срок более 1 года при заключении договора технологического присоединения, стоимость указанной услуги составила бы *** руб., ОАО "СК Алтайкрайэнерго" лишило его возможности правильного выбора услуги, что повлекло наступление неблагоприятных последствий. Поскольку информация о стоимости услуг являлась существенно значимой, так как разница между стоимостью услуг составляет *** руб.

В уточненном исковом заявлении П.О.Ю. просил признать указанный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.

Ссылался на то, что п. 1.5 договора N *** об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ предусмотрены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Между тем, работы по технологическому присоединению в срок выполнены не были. ДД.ММ.ГГ он направил в адрес ОАО "СК Алтайскрайэнерго" заявление о расторжении договора. Считает, что с этого момента договор следует считать расторгнутым, поскольку в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "СК Алтайкрайэнерго" удовлетворенны частично.

С П.О.Ю. в пользу ОАО "СК Алтайкрайэнерго" взыскана сумма задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., всего взыскано *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований П.О.Ю. к ОАО "СК Алтайкрайэнерго" отказано в полном объеме.

С П.О.Ю. в пользу ОАО "СК Алтайкрайэнерго" также взыскана госпошлина в размере *** руб.

Не согласившись с решением суда, П.О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд указал, что оснований для признания спорного договора расторгнутым не имеется, поскольку срок выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГ. При этом доводы ответчика о том, что датой приемки работ следует считать дату утверждения акта приемочной комиссией, не нашли своего отражения в решении суда.

Суд не дал оценки тому, что п. 5.3. договора предусмотрен односторонний порядок расторжения договора заявителем при нарушении сроков, а также тому факту, что ДД.ММ.ГГ до момента как истец приступил к выполнению работ ( ДД.ММ.ГГ года), ответчиком было направлено заявление об одностороннем расторжении договора.

Не был принят судом во внимание его довод о том, что оплата по договору не производилась, хотя была предусмотрена поэтапная оплата до начала производства работ, но в тоже время истец после получения письма о расторжении договора начал работы не получив за них оплату.

Полагает, что в соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует считать расторгнутым с момента получения истцом извещения о расторжении договора, тем более что истец сам предлагал расторгнуть договор соглашением от ДД.ММ.ГГ на условиях оплаты *** руб. вместо заявленных в иске *** руб.

Отказывая в удовлеторнеии требований о признании договора недействительным, судом не дана оценка тому, что истец, являясь субъектом естественных монополий, злоупотреблял своим доминирующим положением.

Истцом в результате неосведомленности ответчика был заключен кабальный договор. После того как ответчику из иных источников стало известно о возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, с платой в размере, не превышающем *** руб., истцом в результате злоупотребления своим доминирующим положением, были приняв все меры для невозможности расторжения ранее заключенного договора и заключения нового.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в адрес ответчика направлялись соглашения о расторжении договора на технологическое присоединение, содержащие условия, ущемляющие его права, и нарушающие нормы антимонопольного законодательства.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется для приюта бездомных животных "Алиса", следовательно, гражданское дело подлежит прекращению, ввиду не подведомственности суду общей юрисдикции.

В возражения относительной апелляционной жалоба ОАО "СК Алтайкрайэнерго" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П.О.Ю. - Я.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ОАО "СК Алтайкрайэнерго" - К.В.К. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявки, поданной П.О.Ю., соответствующей п.9 и п.10 Правил, между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и П.О.Ю. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения. В договоре указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного здания, расположенного по адресу: "адрес", в 36 м северо-западнее рынка автозапчастей по "адрес" этом П.О.Ю. был предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по исполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В свою очередь, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.2.4).

В силу раздела 3 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГ и составляет *** руб. внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере *** руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% платы за технологическое присоединение в размере *** руб. вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы за технологическое присоединение в размере *** руб. вносится в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% платы за технологическое присоединение в размере *** руб. вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10% платы за технологическое присоединение в размере *** руб. вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушений одной из сторон исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение *** ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ***, составленному ДД.ММ.ГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГ, приемочной комиссии представлено к приемке строительство ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения административного здания по адресу: "адрес", в 36 м северо-западнее рынка автозапчастей по "адрес" по договору технического присоединения *** от ДД.ММ.ГГ. Указано начало работ - ДД.ММ.ГГ года, окончание работ - ДД.ММ.ГГ года. Согласно решению приемочной комиссии, указанные работы выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам в вводится в действие.

ДД.ММ.ГГ ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и П.О.Ю. были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, осмотра (обследования) электроустановки, что свидетельствует об отсутствии у П.О.Ю. намерения расторгать спорный договор технологического присоединения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, оплата по договору об осуществлении технологического присоединения П.О.Ю. не производилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел возможным взыскать с последнего задолженность по указанному договору в размере *** руб., поскольку указанная сумма установлена в качестве платы за технологическое присоединение.

Доводы жалобы в целом направлены на иное толкование закона, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 названного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 9 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

Пунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Нормы, изложенные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из системного толкования п.п. 3, 16, 23 Правил технологического присоединения, ст.ст. 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 6 месяцев.

Между тем, общий срок выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению, направленных на исполнения договора о технологическом присоединении N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с П.О.Ю., составил 1 год 17 дней с момента подписания указанного договора, что не соответствует п.п. "б" п. 16, п. 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ОАО "СК Алтайкрайэнерго", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении гражданина П.О.Ю. допустило нарушение требований п.п. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Однако, несмотря на допущенные ОАО "СК Алтайкрайэнерго" нарушения, вопреки доводам жалобы, оснований для признания спорного договора расторгнутым не имеется.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны могут заключить смешанный договор, то есть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, в силу положений Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора, равно как и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации тоже предусматривает такую возможность.

В силу положений п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ П.О.Ю. были подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, осмотра (обследования) электроустановки и приняты результаты выполнения работ.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым соответствует п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие П.О.Ю. исполнения обязательства по договору технологического подключения *** от ДД.ММ.ГГ является подтверждением сохранения договора в силе, следовательно, оснований для признания данного договора расторгнутым не имелось.

Также следует отметить, что предоставленным п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ответчик не воспользовался, поскольку им не было принято и подписано ни одно из соглашений о расторжении договора (от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 2 данной статьи, предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Однако, П.О.Ю. таких требований не заявлял, а суд рассматривает спор в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия отмечает, что критериями определения подведомственности спора арбитражному суду либо суду общей юрисдикции является предмет сложившихся спорных правоотношений и субъектный состав правоотношений.

Из ч. 1ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации являются некоммерческими организациями, они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (абз. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"). При этом одной из организационно-правовых форм общественного объединения, согласно ст. 7 указанного Закона, является общественная организация.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Некоммерческая организация не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Из материалов дела следует, что приют для бездомных животных "АЛИСА" в отношении которого осуществлялось технологическое присоединение - некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Таким образом, поскольку основная цель деятельности Рубцовской городской общественной организации "Приют для бездомных животных "АЛИСА", являющейся некоммерческой организацией, не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и основанием для отмены решения суда быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу П.О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...