Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 октября 2015 года по делу по иску Новоселовой А. В. о признании приказа незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, включении в Список участников программы.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ семья Новоселовой А.В. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГ на основании приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула семья Новоселовой А.В. снята с учета нуждающихся в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы, а именно указано, что заявитель Новоселова А.В. является собственником квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу "адрес", супруг заявителя Михалев Н.С. является собственником 1/3 доли квартиры по "адрес" общей площадью *** кв.м.

Истец полагала указанный приказ незаконным, поскольку в состав ее семьи входят: Новоселова А.В., супруг Михалев Н.С., дочери Новоселова В.Н. и Михалева А.Н. На каждого члена семьи приходится по *** кв.м. ( *** кв.м. - 1/3 доля от *** кв.м.), что менее учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ.

Согласно уточненных требований истец просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГ об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Новоселовой А.В., признать Новоселову А.В. с составом семьи из четырех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика включить истца в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 октября 2015 года исковые требования Новоселовой А.В. удовлетворенны частично.

Приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий молодой семье Новоселовой А.В. признан незаконным.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Новоселову А. В. с учетом членов семьи Михалева Н. С., Новоселовой В. Н., Михалевой А. Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГ о подтверждении нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий и приложенных к нему документов, а также ответов на межведомственные запросы комитетом установлено, что обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи истца превышает учетную норму площади жилого помещения, а именно: представленными документами подтверждается, что в собственности истца в ДД.ММ.ГГ года находилось две квартиры расположенные в городе Барнауле по адресам: "адрес"

Таким образом, у комитета имелись основания для принятия оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГ N *** об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий молодой семьи Новоселовой А.В., со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражения относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Новоселова А.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище", федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат, одновременно установилправила предоставления, а также использования таких выплат.

Согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 данных Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (п.6).

Из положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона Алтайского края N 115-ЗС от 09.12.2005 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер учетной нормы не может превышать размера нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного на территории муниципального образования.

Согласно п. п. 1 п. 1 Решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года N 294 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле", учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет не более 12 кв. метров общей площади на одного члена семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГ семья Новоселовой А.В. с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в улучшении жилых условий.

ДД.ММ.ГГ в семье родился еще один ребенок Михалева А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении. Указанный документ был представлен в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, что подтверждается копией свидетельства о рождении имеющейся в материалах учетного дела семьи Новоселовой.

На момент постановки на учет Новоселовой А.В. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГ Новоселова А.В. заключила договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", "адрес", с Медведевой О.С.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора Новоселова А.В. заключила с Медведевой О.С. договор купли-продажи, согласно которого приобрела в собственность квартиру по "адрес", общей площадью *** кв.м.

Договоры купли-продажи были заключены и сданы на регистрацию в один день - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по "адрес", общей площадью ***.м.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города с заявлением о подтверждении нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГ был издан приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства города об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий молодой семьи Новоселовой А.В., в котором в качестве основания снятия с учета указанно только на превышение площади жилых помещений по отношению к учетной норме. Однако устно истцу было указано также на то, что ею были совершены сделки по продажи 1/3 доли в квартире по "адрес" и приобретению с привлечением ипотечных средств квартиры по "адрес". При этом регистрация данных сделок была осуществлена с разницей в несколько дней, в связи с чем два дня истец значилась собственником обеих квартир и продаваемой и покупаемой, что явилось основанием для снятия ее семьи с учета.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для исключения молодой семьи Новоселовой А.В. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку, на дату вынесения оспариваемого приказа и на настоящее время в собственности семьи Новоселовых имеется: в собственности Новоселовой А.В. квартира по "адрес" общей площадью *** кв.м., в собственности супруга истца Михалева Н.С. 1/3 доля в квартире по "адрес" общей площадью *** кв.м. Следовательно, на каждого члена семьи Новселовой А.В. с учетом семьи в количестве четырех человек на каждого приходится по *** кв.м., то есть менее учетной нормы, установленной Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

ДД.ММ.ГГ между сторонами фактически была заключена сделка мены квартирами, расположенными в городе Барнауле по "адрес" и по "адрес".

Таким образом, оснований считать, что в собственности истца в ДД.ММ.ГГ года находилось две квартиры, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи истца превышает учетную норму, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, размер площади жилых помещений, приходящийся на каждого члена семьи Новселовой А.В., составляет менее учетной нормы, в связи с чем, оснований для снятия ее семьи, состоящей из четырех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...