Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах Коцубенко Н. М. к ОАО "Алтайкрайэнерго", МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей

по апелляционной жалобе МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" Горовенко Г.В., представителя ОАО "Алтайкрайэнерго" Ермолаевой Е.А., прокурора Беспаловой М.А. судебная коллегия

установила:

Коцубенко Н.М. является собственником "адрес" в "адрес", в указанной квартире также проживают его жена "данные изъяты" и сын "данные изъяты"

Горячее водоснабжение указанного жилого дома осуществляется МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее - МУП "НТС") через тепловой пункт *** с источника подачи энергии - котельная ***. В период с "данные изъяты" года подача горячего водоснабжения в дом неоднократно прерывалась и прекращалась. По информации МУП "НТС" причиной ограничения подачи горячего водоснабжения явилось ограничение подачи электроснабжения со стороны ОАО "Алтайкрайэнерго", введенное в связи с наличием задолженности со стороны теплоснабжающей организации-поставщика.

Решением Новоалтайского городского суда от 24.07.2015, вступившим в законную силу, действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по введению режима ограничения потребления электроэнергии на объектах МУП "НТС" признаны незаконными.

Прокурор г. Новоалтайска обратился в суд в интересах Коцубенко Н.М. с иском к ОАО "Алтайкрайэнерго", МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Коцубенко Н.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что частым отсутствием в течение года горячего водоснабжения Коцубенко Н.М., как добросовестному плательщику коммунальных услуг и их потребителю, созданы неудобства, причинен моральный вред.

Ответчик ОАО "Алтайкрайэнерго" возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не может выступать в качестве ответчика по данному делу, т.к. не является исполнителем коммунальных услуг.

Инициирование ОАО "Алтайкрайэнерго" в отношении МУП "НТС" процедуры ограничения не может быть расценено как попытка ущемления прав третьих лиц, поскольку является одним из механизмов защиты экономических интересов ОАО "Алтайкрайэнерго".

МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", не оспаривая тот факт, что является поставщиком тепловой энергии и горячей воды населению города Новоалтайска, а Коцубенко Н.М. является потребителем этих услуг, в отзыве также просило в иске отказать, поскольку со стороны МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" действий по ограничению или отключению горячего водоснабжения в квартире по адресу: "адрес" "данные изъяты" не предпринималось, Коцубенко Н.М. является добросовестным плательщиком предоставляемой коммунальной услуги. Ограничение и прекращение снабжения истца тепловой энергией явилось следствием действий ОАО "Алтайкрайэнерго".

Так, в связи с имеющейся задолженностью МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" перед ОАО "Алтайкрайэнерго" с ДД.ММ.ГГ было введено ограничение электроснабжения на тепловой пункт ***, что повлекло ограничение подачи горячего водоснабжения в том числе в жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", "данные изъяты". Остановка котельной *** для проведения ремонтных работ по графику произведена со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Запуск котельной *** произведен ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" мин., что обеспечило подачу горячего водоснабжения на тепловой пункт *** и в жилые дома, в том числе в дом истца.

ОАО "Алтайкрайэнерго" было полностью прекращено электроснабжение теплового пункта *** с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ до "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ, с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ до "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ, с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ. Электроснабжение теплового пункта *** осуществлено ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"., что также обеспечило подачу горячего водоснабжения жилые дома, в том числе в жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

Потребители тепловой энергии имеют перед МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" многомиллионные долги, но согласно законодательству МУП г.Новоалтайска "НТС" вводит ограничение в предоставлении услуги горячего водоснабжения только в отношении недобросовестных плательщиков.

В период, когда истцу не предоставлялась соответствующая услуга, оплата за нее не начислялась.

Третье лицо Коцубенко Г.В. в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснив, что они с Коцубенко Н.М. проживают в одной квартире, на протяжении двух лет горячая вода выше 34 градусов не поднимается. Летом им действительно не начисляли оплату за горячую воду, однако в этот период они уезжали на дачу и водой не пользовались.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года иск прокурора удовлетворен частично. С МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в пользу Коцубенко Н.М. взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлено ОАО "Алтайкрайэнерго" от ответственности освободить.

С МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик МУП "НТС", ссылаясь на те же доводы, которые указывались им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, полагая, что размер компенсации, определенный судом, является завышенным при отсутствии доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий истца; нарушен принцип разумности и справедливости. Суд в решении указал, что в течение года в жилом доме, где проживает семья Коцубенко, часто отсутствовало горячее водоснабжение. Однако прокурор на это обстоятельство не ссылался, указывая период нарушения прав истца с "данные изъяты" года.

Прокурором г. Новоалтайска представлены возражения на апелляционную жалобу, которую истец просит оставить без удовлетворения.

Представитель МУП "НТС" Горовенко Г.В. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" и прокурор возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Коцубенко Н.М. является собственником квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 110). В квартире также зарегистрированы его супруга "данные изъяты" и сын "данные изъяты" (л.д. 111).

Коцубенко Н.М. является потребителем услуг по теплоснабжению согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ на оказание таких услуг, заключенному с МУП "Новоалтайские тепловые сети", задолженность по договору на момент предъявления иска отсутствовала (л.д. 99, 100).

В силу ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. 3, 31, 33 (подп. "е") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Исполнитель обязан информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил).

Согласно абз. 3 п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как следует из аб. 2 п. 98 Правил требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В пункте 4 Приложения N 1 предусмотрено, что горячее водоснабжение потребителе осуществляется круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-09).

Указанный СанПиН, утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в пункте 3.1.11 предусматривает, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что снабжение дома, где проживает истец, осуществляется через тепловой пункт *** из котельной ***.

Как следует из материалов дела, администрацией города Новоалтайска был утвержден график остановок на котельных и тепловых пунктах для проведения плановых ремонтных работ (л.д. 13), из которого следует, что остановка котельной *** и теплового пункта *** предполагалась в период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 19 дней вместо максимально возможных 14 дней. Фактически, как следует из представленной МУП "НТС" справки (л.д. 52) плановая остановка продолжалась со ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 28 дней. Это обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком закона, поскольку срок планового отключения горячей воды превышал допустимый на 14 дней (в 2 раза). Из указанной справки следует, что в целом продолжительность перерывов в подаче горячей воды в период с мая по август 2015 года составляла около 38 дней (без учета 14 дней планового отключения, допускаемого Правилами).

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение прав потребителя в отношении истца Коцубенко Н.М. имело место. Лицом, которое несет ответственность за такое нарушение, является МУП "НТС" (надлежащий ответчик).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Коцубенко Н.М., ДД.ММ.ГГ рождения (67 лет), в период перерывов в подаче горячей воды являлся "данные изъяты", проживает совместно с супругой "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГ г.рождения ( "данные изъяты"), которая является "данные изъяты", а также с сыном "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения (л.д. 111-115).

"данные изъяты" и "данные изъяты" в пояснениях указывали, что в связи с периодическим отсутствием горячей воды и необходимостью подогревать воду для принятия водных процедур терпели неудобства, которые усугублялись состоянием их здоровья; пришлось купить водонагреватель (л.д. 107, 108); в июне, июле супруги Коцубенко не платили за воду, так как жили на даче; при подаче горячей воды она была недостаточной температуры (л.д. 120, 121).

При оценке доводов жалобы о завышении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая указанные пояснения, приходит к выводу о том, что истец испытывал неудобства в связи с перерывами в подаче горячей воды продолжительностью не более 10 дней (в мае и августе 2015 года), поскольку в другое время в пределах заявленного в иске периода в квартире по "адрес" в "адрес" не проживал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт и дату приобретения им водонагревателя, при этом судебная коллегия полагает, что затраты на его приобретение могли быть связаны с нарушением прав истца на горячее водоснабжение, и покупка водонагревателя является способом самозащиты нарушенного права, подтверждающим факт его нарушения и наличие соответствующих неудобств и страданий, в то же время в связи с наличием технической возможности подогревать воду во время перерывов в ее подаче истец не мог испытывать страдания именно в связи с отсутствием горячей воды. Пояснения ответчиков о том, что горячая вода была ненадлежащего качества (низкой температуры) не могут быть приняты во внимание, поскольку это иное основание иска, которое прокурором не было заявлено, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались.

Изложенные обстоятельства судом в решении не анализировались, поэтому судебная коллегия исходит из того, что они не были учтены при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации в сумме "данные изъяты" рублей не мотивирован, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельствам причинения вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе наличие у истца "данные изъяты" и характер его "данные изъяты", состав семьи, продолжительность периода нарушения прав в целом и периода проживания в квартире при отсутствии горячего водоснабжения в частности, законность планового отключения горячей воды в течение 14 дней, за которое возмещение морального вреда не может производиться, характер и степень страданий истца, обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия полагает, что принципам разумности и справедливости в данном случае соответствует размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с изложенным решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить апелляционную жалобу МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года изменить, снизить указанный в решении размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в пользу Коцубенко Н. М., до "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи: