Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нагаевой А. Д. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2015 года по делу

по иску Нагаевой А. Д. к администрации Центрального района г. Барнаула, Территориальному Управлению мкр. Затон, Управлению социальной защиты населения по г.Барнаулу о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаева А.Д. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, Территориальному Управлению мкр. Затон, Управлению социальной защиты населения по г.Барнаулу о признании незаконными действий по не включению ее доли в праве собственности в доме по "адрес" в список пострадавших домов от чрезвычайной ситуации 2014 года, возложении обязанности на администрацию района, "адрес" Затон внести в список пострадавших домов долю в доме по "адрес", обязать Управление социальной защиты населения по "адрес" выплатить денежную компенсацию для проведения капитального ремонта дома на полные квадратные метры без округления числа.

В обоснование указала, что в результате паводка, произошедшего в мае-июне 2014 года, был поврежден ее дом по адресу: "адрес". В указанном доме проживает постоянно. При обращении в Территориальное управление мкр. Затон на получение компенсации получила отказ с указанием на наличие в собственности иного жилого помещения по адресу "адрес". Указанная квартира была приобретена для дочери, однако постоянным местом жительства истца является именно дом по адресу "адрес".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нагаева А.Д. просила решение суда первой инстанции отменить.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец указала на неправильность вывода суда о том, что наличие у нее в собственности жилого помещения, которое на момент чрезвычайной ситуации отсутствовало, является препятствием в реализации права на получение социальной выплаты. Выразила несогласие с п.4 Порядка предоставления гражданам жилого помещения от 17 июня 2015 N234, в части указания на отсутствие иного жилого помещения на дату подачи заявления о предоставлении социальных выплат, полагая его противоречащим постановлению правительства Российской Федерации от 7 мая 2015 N447.

В суде апелляционной инстанции истец Нагаева А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители администрации Центрального района г.Барнаула - Турко Н.В., Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу - Морозова А.Н., просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, Нагаевой А.Д. принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Указанный жилой дом находился в зоне затопления и пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года.

ДД.ММ.ГГ Нагаева А.Д. обратилась в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого дома по "адрес".

По информации администрации Центрального района г.Барнаула принято решение об отказе Нагаевой А.Д. в предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта указанного помещения (? доли) в связи с тем, что на момент возникновения чрезвычайной ситуации у Нагаевой А.Д. в собственности имелось иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Как следует из материалов дела, Нагаева А.Д. с "данные изъяты" года является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Судом достоверно установлено, что указанная квартира не была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации "данные изъяты" года, является пригодной для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом системного анализа законодательства, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие чрезвычайных ситуации, в частности Правил предоставления в "данные изъяты" году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение и реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2015 N447 (п.1,5 Правил), Порядка предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Администрацией Алтайского края от 17.06.2015 N234 (п.4,11 Порядка) пришел к выводу, что право на получение социальной выплаты имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

-являющиеся собственниками поврежденных жилых помещений на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты;

-проживавшие в населенных пунктах, подвергшихся паводку, на день объявления режима чрезвычайной ситуации;

-не имеющие другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющие другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводка и требующее проведения капитального ремонта, на день объявления режима чрезвычайной ситуации;

-включенные в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате паводка, произошедшего в мае - июне 2014 года, и требуют проведения капитального ремонта.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В данном случае право граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на оказание помощи, законодатель наряду с постоянным проживанием лиц в утраченном (пострадавшем) жилом помещении и регистрацией в нем, связывает с нуждаемостью граждан в жилом помещении, то есть утраченное жилое помещение для пострадавшего должно быть единственным, что в данном случае опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что квартира в г.Барнауле фактически приобретена для проживания дочери, признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правого значения при разрешении данной категории дел.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства непригодности данного жилого помещения для проживания.

Ссылка истца о нарушении п.4 Порядка предоставления гражданам жилого помещения от 17 июня 2015 N234, постановлению Правительства Российской Федерации от 07 мая 2015 N447, основана на неверном толковании норм материального права.

Как следует из наименования и содержания указанного постановления, в нем Правительством урегулированы межбюджетные отношения между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Алтайским краем, связанные с финансовым обеспечением реализации мероприятий по проведении капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации.

При этом установленные органами государственной власти субъекта Российской Федерации условия получения гражданами социальной выплаты не отменяют и не изменяют целевой направленности предоставляемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам Алтайского края.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Нагаевой А. Д. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.