Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика жилищно-строительного кооператива *** на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 по делу по иску Горягиной Г.Р., Шаблиной Л.А., Линьковой Г.Ю., Гладковой Т.П., Горягина Д.С. к жилищно-строительному кооперативу *** о признании решений конференции недействительными.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горягина Г.Р., Шаблина Л.А., Линькова Г.Ю., Гладкова Т.П., Горягин Д.С. обратились в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу *** о признании решений конференции недействительными.

В обосновании иска указали, что являются собственниками квартир расположенных по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГ была проведена конференция ЖСК ***. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК N ДД.ММ.ГГ год;

2. отчет председателя правления ЖСК *** З. о проделанной работе за ДД.ММ.ГГ;

3. заключение договора с ООО на обслуживание домов ЖСК *** с выведением из штатного расписания 2-х сантехников и электрика;

4. проведение капитального ремонта кровли дома по "адрес";

5. подтверждение решения конференции ДД.ММ.ГГ в части повышения заработной платы ЖСК *** на 10% (Пункт 3 протокола от ДД.ММ.ГГ);

6. капитальный ремонт кровли, проведенный в ДД.ММ.ГГ по адресу "адрес": стоимость и распределение расходов по капитальному ремонту, взыскание задолженности с должников за капитальный ремонт кровли;

7. затраты по судам: затраты, связанные с судебными исками жильцов ЖСК ***, решения судов о возмещении относить на статью "Содержание домохозяйства" данного дома, при обращении в суд о взыскании задолженности по квартплате сумму госпошлины оплачивать со статьи "Содержание домохозяйства" и прочие возмещения вносить в квитанцию по коммунальным услугам должнику;

8. решения судов по ремонтам подъездов, уборка лестничных маршей в подъездах дома по "адрес";

9. прочие.

На конференции были приняты решения, которые затрагивают права истцов и данные решения подлежат отмене. Были приняты решения, вопросы по которым не поставлены в повестку дня, а именно об утверждении доначисления в связи с удорожанием стоимости ремонта на 8% за капитальный ремонт крыши собственникам "адрес" в ДД.ММ.ГГ исходя из размера "данные изъяты" за 1 кв.м. собственности в соответствии с прежними платежами за ремонт; о производстве начислений и введении в квитанцию собственникам по "адрес" строку "Уборка лестничных клеток" стоимость за 1 кв.м. (согласно площади квартир в подъездах): 1 подъезд - "данные изъяты"./м.кв., 3 подъезд - "данные изъяты"./м.кв., 4 подъезд - "данные изъяты"./м.кв. с ДД.ММ.ГГ; об установлении сроков и суммы затрат за проведенные аварийные работы; об оставлении прежнего состава ревизионной комиссии до ДД.ММ.ГГ: Б., А., Н.; об утверждении стоимости услуг: ксерокопия - "данные изъяты". (1 лист), выдача справок - "данные изъяты" (1 справка), вступительные взносы - "данные изъяты". (за 1 кв.м.).

Истцы присутствовали на конференции ДД.ММ.ГГ собственников многоквартирного жилого дома в "адрес" в форме очного голосования, и не были допущены к голосованию по причине того, что правлению было невыгодно их участие в собрании. В собрании приняли участие только несколько человек, при этом, в протоколе не указано, являются ли они собственниками. В протоколе не указаны ссылки на документы, подтверждающие размер общей долевой собственности помещений в доме.

Принятые решения на конференции нарушают законные права и интересы истцов, а также причиняют им убытки, выразившиеся в том, что истцы должны платить за решения, которые они не принимали.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд признать собрание собственников жилых помещений, которое проводилось ДД.ММ.ГГ в форме (конференции) очного голосования незаконным, а принятые на нем решения недействительными.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГ на конференции делегатов членов жилищно-строительного кооператива ***.

В апелляционной жалобе ответчик жилищно-строительный кооператив *** просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что для участия в конференции достаточно решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом, с указанием лица, которому делегированы полномочия на участие в конференции и дополнительно доверенность, выданная в соответствии с положениями ч.2 ст.48 ЖК РФ, не требуется. Полагает, что собрания на домах прошли в соответствии с требованиями ЖК РФ и Устава кооператива.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК *** Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истцов Горягиной Г.Р., Линьковой Г.Ю., Шаблиной Л.А., Гладковой Т.П. С. возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

На основании ст. ст. 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются, в том числе, общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

При решении вопроса о правомочности собрания членов ЖСК и порядке обжалования решений принятых на нем, применяются положения ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ, поскольку все члены ЖСК являются собственниками помещений.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Правомочие истцов обжаловать решения конференции ответчиком как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно п. 8.1, 8.7, 8.9 Устава ЖСК ***, конференция членов ЖСК-4 состоит из делегатов, избранных на домах, находящихся в ЖСК-4. Делегаты избираются в количестве 1 человека от 10 квартир. Конференция проводится ежегодно, не позднее чем через 90 дней после окончания очередного финансового года. Конференция состоит из делегатов, избранных на домах, находящихся в ЖСК-4. Делегаты избираются в количестве 1 человека от 10 квартир, каждый член ЖСК-4 имеет на конференции членов один голос.

В соответствии с п. 8.10 Устава, член ЖСК-4 вправе участвовать в конференции как лично, так и через своего представителя. Представитель члена ЖСК-4 должен предъявить доверенность, подтверждающие его полномочия, которая должна быть оформлена в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 8.32 Устава ЖСК *** установлено, что к компетенции конференции относится решение любых, относящихся к деятельности ЖСК-4 вопросов, если такие вопросы внесены по инициативе Председателя правления ЖСК-4, Правления ЖСК-4, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) ЖСК-4, или по требованию членов ЖСК-4, составляющих не менее ? от общего числа голосов членов ЖСК-4.

Как следует из материалов дела, в состав ЖСК *** входят 5 жилых домов, расположенных в "адрес", "адрес", "адрес".

Разрешая вопрос о правомочности конференции принимать решения, суд обоснованно проверил легитимность избрания делегатов на конференцию.

Так, из представленных ответчиком протоколов собраний собственников жилых помещений указанных домов по вопросу выбора делегатов на конференцию установлено, что согласно протоколу собрания собственников квартир дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ всего собственников 92, из них присутствовало 47 человек, избрали 9 делегатов (л.д.192);

Из протокола собрания собственников квартир дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что всего жильцов 177, присутствовало 91 человек, избрали 19 делегатов (л.д.194);

Из протокола собрания собственников квартир дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что собрание не состоялось из за отсутствия кворума, делегаты на конференцию не избраны (л.д.195);

Из протокола собрания собственников квартир дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что всего жильцов 165, присутствовало 63 человек, избрали 15 делегатов (л.д.194)

Из протокола собрания собственников квартир дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что присутствовало 62 человека, количество собственников жилых помещений не указано избрали 15 делегатов (л.д.196).

Таким образом, из указанных протоколов собраний не видно количество собственников жилых помещений по каждому дому, сколько из них приняли участие в выборе делегатов на конференцию. При этом из протоколов собраний следует, что делегатов на конференцию избирали жильцы, т.е. лица, имеющие право пользования жилым помещением, когда как таким полномочием по правилам ст. ст. 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации обладают только члены жилищного кооператива (собственники жилых помещений).

В соответствии с п. 8.45 Устава ЖСК ***, конференция правомочна принимать решения (имеет кворум), если в ней приняли участие члены ЖСК -4 и/или их представители, число голосов которых составляет более 50 процентов от общего сила голосов членов ЖСК-4. Конференция правомочна, если на ней присутствуют более 50 процентов делегатов, избранных на домах.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что все квартиры в многоквартирных домах, входящих в состав ЖСК ***, находятся в собственности граждан, а на конференции присутствовало только 47 делегатов, что не более 5% от числа собственников жилых помещений, не опровергнуты ответчиком.

Действительно, из протокола конференции членов ЖСК *** следует, что в работе конференции приняли участие 47 делегатов (л.д.82)

Между тем, в протоколах об их избрании не указано общее количество членов ЖСК, имеющих право принять участие в голосовании; к протоколам общих собраний не приложен реестр членов ЖСК, проживающих в каждом доме (имеющих право принять участие в голосовании) и принявших участие в собрании по избранию делегатов, во всех протоколах не определена норма представительства на конференции.

От жилого многоквартирного "адрес" в "адрес", согласно списку, представленному стороной ответчика, не присутствовали делегаты, что лишило собственников указанного дома на установленное для них право на участие в конференции. Также как следует из пояснений истцов, третьих лиц и свидетелей со стороны истцов, собственники помещений дома по "адрес", присутствовали на конференции, но не были ее участниками и не были допущены к голосованию, что стороной ответчика признается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении конференции допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и её проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущены нарушения при определении нормы представительства на конференции, которые свидетельствуют об отсутствии кворума (правомочности) конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГ

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного Кодекса российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно повестке дня восьмым вопросом стоял вопрос - "решения судов по ремонтам подъездов, уборка лестничных маршей в подъездах дома по "адрес"". По этому вопросу было принято решение о начислении затрат по ремонту подъездов дома "адрес" в статью "Содержание жилья", а также по вопросу производства начислений и введении в квитанцию собственникам по "адрес" строку "Уборка лестничных клеток" стоимость за 1 кв.м. (согласно площади квартир в подъездах): 1 подъезд - "данные изъяты".кв., 3 подъезд - "данные изъяты"./м.кв., 4 подъезд - "данные изъяты"./м.кв. с ДД.ММ.ГГ

Вопрос девятый по повестке дня был указан как "прочие", однако в рамках данного вопроса были приняты решения по вопросу установления сроков и суммы затрат за проведенные аварийные работы; по вопросу об оставлении прежнего состава ревизионной комиссии до ДД.ММ.ГГ, по вопросу об утверждении стоимости услуг: ксерокопия - "данные изъяты" (1 лист), выдача справок - "данные изъяты" (1 справка), вступительные взносы - "данные изъяты"за 1 кв.м.).

Следовательно, вывод суда о том, что на конференции ЖСК-4 ДД.ММ.ГГ имело место принятие решений, не включенных в повестку дня, соответствует материалам дела.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ничтожность решения собрания", если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установив факты отсутствия необходимого кворума для проведения конференции и принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, суд правильно пришел к выводу, что эти нарушения процедуры проведения конференции являются существенными, влекущими недействительность принятых решений.

Такой вывод суда соответствует материалам дела, соответствует тем доказательствам, которые представлены сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: