Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-132/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Понамарева С. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Понамарева С. А. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понамарев С.А., действуя через представителя по доверенности Боброва Д.А., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю (далее - МИФНС России "номер" по Алтайскому краю, Инспекция) от ДД.ММ.ГГ "номер" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ МИФНС России "номер" по Алтайскому краю составлен акт камеральной налоговой проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По результатам проведенной проверки принято вышеназванное решение, которым Понамареву С.А. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ вышеназванное решение МИФНС России "номер" по Алтайскому краю оставлено без изменения.

Понамарев С.А. считает решение Инспекции от ДД.ММ.ГГ "номер" незаконным в связи с необоснованностью вывода налогового органа о том, что отчужденные в 2011-2013 гг. земельные участки находились в собственности административного истца менее 3 лет, так как данные участки образованы в результате раздела и выдела из земельных участков, право собственности на которые приобретено им в 2004 году. Ссылаясь на ст.ст. 131,235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15-19 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что срок владения земельным участком как части земной поверхности должен исчисляться с момента первоначального приобретения долей в праве собственности на земельные участки, поскольку последующие разделы и выделы влекли изменение лишь границ земельных участков, но не прекращали право собственности на землю. Об этом свидетельствует и перечень правоустанавливающих документов в свидетельствах о праве собственности на вновь образованные участки, где указаны первоначальные договоры, на основании которых возникло право собственности на эти земельные участки. Следовательно, в 2011-2013 гг. Понамарев С.А. продавал земельные участки, находившиеся в его собственности с 2004 года, то есть более трех лет, в связи с чем доходы от продажи этих участков не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Понамарева С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Понамарев С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что после раздела единого земельного участка право собственности Понамарева С.А. не прекращено, поскольку вновь образованные земельные участки являются частями единого участка, приобретенного в 2004 году, что также подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года N 67-В11-2 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О. Правильно установив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно не применил подлежащую применению ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также применил не подлежащую применению ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не действовала в приведенной редакции в период, охваченный налоговой проверкой.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Понамарева С.А. - Бобров Д.А. ссылается на незаконность решения МИФНС России "номер" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ "номер" в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения Понамаревым С.А. дохода от продажи земельных участков в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. за 2011 год, "данные изъяты" руб. за 2012 год и "данные изъяты" руб. за 2013 год).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Понамарев С.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Боброва Д.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя МИФНС России "номер" по Алтайскому краю Евдокимову В.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы, суд первой инстанции исходил из того, что Понамаревым С.А. в указанные периоды проданы земельные участки, находящиеся в его собственности менее трех лет, в связи с чем он является плательщиком указанного налога.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что лицо освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка, находящегося в его собственности более трех лет, либо, в случае нахождения земельного участка в собственности менее трех лет, имеет право на имущественный налоговый вычет, если доход в целом не превышает 1 000 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Понамарев С.А. на основании договоров купли-продажи приобрел в общую долевую собственность "данные изъяты" доли в земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер" и "данные изъяты" доли в земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер".

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Понамарев С.А. на основании договоров дарения приобрел в собственность земельные доли с оценкой по "данные изъяты" баллогектаров, что составляет по "данные изъяты" га из земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", земли бывшего ООО "Совхоз Барнаульский", всего "данные изъяты" баллогектаров. В результате выделения из земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащих ООО "Совхоз Барнаульский", образованы отдельные земельные участки с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" га и с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" га на праве общей долевой собственности, в которых доли Понамарева С.А. соглашением от ДД.ММ.ГГ определены по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на каждый из участков.

ДД.ММ.ГГ собственники земельных участков с кадастровым номером "номер" и с кадастровым номером "номер" заключили соглашение об объединении этих земельных участков в один участок с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" га, местоположение: "адрес", в котором (соглашении) определили размер долей в праве собственности: Киселева А.А. - "данные изъяты" долей, Посторнак С.А. - "данные изъяты" долей, Конышева Д.Г. - "данные изъяты" долей, Ромащенко О.А. - "данные изъяты" долей, Ильина С.В. - "данные изъяты" долей, Рише В.А. - "данные изъяты" долей, Понамарева С.А. - "данные изъяты" долей, Евменова А.В, - "данные изъяты" долей, Тесля Н.Н. - "данные изъяты" долей, Ганзвид К.В. - "данные изъяты" долей.

В последующем указанный земельный участок являлся предметом раздела, после чего производился выдел из него земельных участков с передачей их в собственность граждан.

В период с 2011 года по 2013 год Понамарев С.А. произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в пользу третьих лиц, а именно:

- в 2011 году - 26 земельных участков на общую сумму "данные изъяты" руб.;

- в 2012 году - 116 земельных участков на общую сумму "данные изъяты" руб.;

- в 2013 году - 81 земельный участок на общую сумму "данные изъяты" руб.

Вышеназванные обстоятельства Понамарев С.А. не оспаривал, в том числе то, что данные участки выделены в результате ряда сделок из земельного участка с кадастровым номером "номер".

При этом с момента регистрации права собственности Понамарева С.А. на земельные участки, которая произведена в 2010-2013 годы, и до даты отчуждения участков срок их нахождения в собственности заявителя составил менее трех лет.

Решением начальника МИФНС России "номер" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ "номер" по результатам выездной налоговой проверки Понамареву С.А. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. (в том числе за 2011 год - "данные изъяты" руб., 2012 год - "данные изъяты" руб., 2013 год - "данные изъяты" руб.), пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Этим же решением Понамарев С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере "данные изъяты" руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере "данные изъяты" руб. за неуплату НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, принятым по апелляционной жалобе Понамарева С.А., вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка оспаривания решения налогового органа, установленного ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что Понамаревым С.А. в период 2011-2013 гг. произведена продажа земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет, доходы, полученные от продажи такого имущества, подлежат налогообложению.

В связи с изложенным налоговым органом на законных основаниях принято решение о доначислении Понамареву С.А. налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы, о привлечении Понамарева С.А. к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц в результате неправомерных действий (бездействия). Установленный порядок проведения проверки соблюден, суммы штрафа определены в пределах санкции вышеуказанных норм и уменьшены с учетом положений ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок нахождения в собственности Понамарева С.А. земельных участков следует исчислять с 2004 года - с момента приобретения в долевую собственность земельного участка, который впоследствии был разделен на самостоятельные земельные участки, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, вопреки утверждениям в жалобе, не свидетельствует об их нахождении в собственности Понамарева С.А. более трех лет.

Ссылки в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N1129-О в качестве основания к отмене судебного акта не принимаются, поскольку неправильного применения норм материального права судом не допущено. При этом принимается во внимание, что в названном определении Конституционным Судом Российской Федерации указано, что силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выводы суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, изложенной позиции не противоречат.

Доводы жалобы о наличии ссылок в решении суда на ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в которой содержится дефиниция понятию земельного участка) в редакции, которая не действовала в момент проведения проверки, выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому в качестве основания к отмене решения не принимаются.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в деле доказательств получения Понамаревым С.А. дохода от сделок по купле-продаже земельных участков на общую сумму "данные изъяты" руб. на законность решения не влияет, поскольку данные сделки по мотиву неосуществления расчета по ним не оспорены, не расторгнуты, напротив, на основании заключенных договоров купли-продажи земельных участков по заявлению сторон сделки произведена государственная регистрация перехода права собственности. Кроме того, при проведении налоговой проверки самим налогоплательщиком было указано на то, что он продавал земельные участки в период с 2011 по 2013 годы, доход получал в соответствии с договорами купли-продажи и расписками, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГ "номер". Сведений о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи в связи с неисполнением сторонами обязательств по оплате земельных участков суду первой либо апелляционной инстанции не представлено.

Приобщенное при рассмотрении апелляционной жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ вынесено после рассмотрения судом административного искового заявления и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понамарева С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: