Постановление Алтайского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-56/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Лыкова А. В. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края от 18 сентября 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года, которыми

Лыков А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2015 года Лыков А.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лыкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Лыкова А.В. - "данные изъяты" просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дали неверную оценку доказательствам; факт нахождения Лыкова А.В. в состоянии опьянения по делу не установлен; сотрудниками полиции нарушены положения статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует рапорт о передаче документов Лыкова А.В. от инспектора ДПС, остановившего автомобиль под его управлением, инспектору ДПС "данные изъяты" С.А., составившему процессуальные документы; последний не наблюдал факта управления Лыковым А.В. транспортным средством; понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, что подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" М.И., подтвердившей лишь факт подписания процессуальных документов; понятой "данные изъяты" И.А. данные документы вообще не подписывал, ранее был знаком с сотрудником полиции "данные изъяты" С.А., что подтверждается диктофонной записью, а также распечатками с сайта "Одноклассники"; показания сотрудника полиции "данные изъяты" С.А. необоснованно приняты во внимание, поскольку противоречат показаниям "данные изъяты" М.И. Также к жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств распечаток с сайта "Одноклассники".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в той же редакции) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Факт управления Лыковым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Лыковым А.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых (л.д.6), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" С.А. (л.д.41-42), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований к переквалификации действий Лыкова А.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении приведенных выше положений закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не установлен факт нахождения Лыкова А.В. в состоянии опьянения, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что отсутствует рапорт о передаче документов Лыкова А.В. от сотрудника полиции, остановившего автомобиль под управлением Лыкова А.В., сотруднику полиции "данные изъяты" С.А., составившему процессуальные документы, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует, вопреки доводу заявителя, о нарушении положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о составлении процессуальных документов неуполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС "данные изъяты" С.А. не являлся очевидцем управления Лыковым А.В. транспортным средством, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт управления последним транспортным средством подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями указанного сотрудника полиции о том, что Лыков А.В. был остановлен командиром взвода ГИБДД, который передал ему документы Лыкова А.В. (л.д.41-42). При составлении протокола об административном правонарушении Лыков А.В. не отрицал факта управления им транспортным средством (л.д.1), в судебном заседании 17 сентября 2015 года признал, что управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (л.д.41).

Показания сотрудника полиции "данные изъяты" С.А., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводу жалобы, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Лыкова А.В. состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

Утверждение в жалобе о том, что понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, опровергается содержанием процессуальных документов, в которых понятые удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, письменными объяснениями понятых, а также показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" С.А. В этой связи судьями обеих инстанций обоснованно не приняты во внимание показания понятой "данные изъяты" М.И. в судебном заседании о том, что она лишь подписала процессуальные документы (л.д.42). Кроме того, Лыков А.В. при ознакомлении с процессуальными документами каких-либо замечаний или возражений относительно соблюдения процессуального порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе присутствия понятых не отразил.

Указание в жалобе на то, инспектор ДПС "данные изъяты" С.А. ранее был знаком с понятым "данные изъяты" И.А., в том числе со ссылкой на распечатки с сайта "Одноклассники", само по себе о заинтересованности понятого в исходе дела не свидетельствует.

Представленная Лыковым А.В. в подтверждение того, что понятой "данные изъяты" И.А. процессуальные документы не подписывал, диктофонная запись, получила надлежащую оценку в судебных постановлениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края от 18 сентября 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Лыкова А. В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова