Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-137/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием:

защитников ООО " ... " ФИО3 и ФИО4;

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " ФИО2 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

23 ноября 2015 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 04 сентября 2015 года N ... -О/СА, вынесенное в отношении

ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО " ... " ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 04 сентября 2015 года N ... -О/СА ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО " ... " ФИО2 подал жалобу в суд.

дата судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО " ... " ФИО2 выражает несогласие с актами, вынесенными по настоящему делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В судебном заседании защитники ООО " ... " ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО5 полагал, что обжалуемое судебное решение законно.

Из материалов дела следует и судьей межрайонного суда установлено, что в ходе плановой выездной комплексной проверки ООО " ... " на предмет соблюдения природоохранного законодательства, проведенной в соответствии с приказами N ... -П от дата и N ... -П от дата в период с дата по дата (акт проверки N ... от

дата) Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, дата было установлено следующее.

В результате производственной деятельности ООО " ... " образуются отходы производства и потребления.

В ходе визуального осмотра территории ООО " ... " было установлено следующее.

В юго-западной части осматриваемой территории расположены 2 шламонакопителя (отстойники) - секции N1 и N2 с габаритными размерами 116,25x55,5 м каждая. Шламонакопитель N2 (южная сторона) заполнен шламом (отходы (осадки), образовавшиеся при сборе и обработке сточных вод при производстве бумаги и картона) практически до краев (полностью). Шламонакопитель N1 заполнен шламом частично, уровень поверхности ниже около 1,5 м уровня шламонакопителя N2. В статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) ежегодно, вплоть до текущего момента, ООО " ... " отражает наличие вышеуказанного отхода в количестве 22200 тонн.

В ходе осмотра из шламонокопителя N2 специалистами лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" была отобрана проба содержащегося в нем отхода.

По результатам анализов отобранной пробы отхода установлено, что отход из шламонакопителя относится к 4 классу опасности для окружающей среды (протокол результатов анализов проб отходов N ... от 29 июня 2015 года).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Часть 1 статьи 39 этого закона предусматривает, что юридические лица при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления

Согласно ст. 11 Федерального закона N89 ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно части 3 ст. 12 этого закона, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с требованиями к санитарной охране подземных вод и требованиями к организации контроля за охраной подземных вод, установленными п. 5.7 СП 2.1.5.1059-01 "Санитарные правила. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов", при анализе результатов производственного контроля при эксплуатации объектов складирования промотходов учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин.

Вместе с тем, ООО " ... " мониторинг объекта размещения отхода, образовавшиеся при сборе и обработке сточных вод при производстве бумаги и картона, размещенного в 2-х секциях шламонакопителя, не производится.

Вышеуказанное подтверждается протоколами осмотра территории и отбора проб отходов N ... -П/СА-1 и N ... -П/СА-2, соответственно, актом отбора проб отхода от 20 мая 2015 года в присутствии представителя

ООО " ... " - директора по экономике и финансам ФИО6 (доверенность 20/04-15 от 30 апреля 2015 года) и понятых, а так же видеосъемкой.

Нарушены: ст 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п.5.7 СП 2.1.5.1059-01.

Таким образом, ООО " ... " не осуществляет мониторинг объекта размещения отхода, образовавшегося при сборе и обработке сточных вод при производстве бумаги и картона, размещенного в 2-х секциях шламонакопителя, не производится отбор проб и анализ грунтовых вод в целях установления степени загрязнения грунтовых вод в районе объекта размещения отходов.

Вина юридического лица - ООО " ... " заключается в том, что общество не осуществляет мониторинг объекта размещения отхода, образовавшегося при сборе и обработке сточных вод при производстве бумаги и картона размещенного в 2-х секциях шламонакопителя, не производится отбор проб и анализ грунтовых вод в целях установления степени загрязнения грунтовых вод в районе объекта размещения отходов.

Указанное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что у юридического лица ООО " ... " имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, допущено виновное несоблюдение указанных требований действующего законодательства.

Доводы общества о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу, получили надлежащую оценку судьи межрайонного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных должностным лицом административного органа и судьей межрайонного суда фактических обстоятельств. Эти доводы их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административным органом и судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 04 сентября 2015 года N ... -О/СА, вынесенные в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора

ООО " ... " ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Гиниятова А.А.

дело N 21-137/2016