Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-965/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Галимзяновой З.Т., Бураншина Т.А.

при секретаре Имангуловой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года, по которому

Кинябаев А.Х., дата года рождения, уроженец ... , ранее судимый 24 апреля 2015 года по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 24 апреля 2015 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2015 года по 25 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления осужденного Кинябаева А.Х. посредством видеоконференц-связи, его защитника Шайхрамова Т.А. об отмене приговора, прокурора Зайнетдиновой Л.Р. в поддержку отзыва апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кинябаев А.Х. признан виновным в том, что около 17-00 часов 12 мая 2015 года, находясь в помещении бани во дворе дома N ... по ул. адрес, на почве ревности, в ходе внезапно возникшей ссоры умышленно причинил Н.Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кинябаев А.Х. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя по делу отозвано Белорецким межрайонным прокурором.

В апелляционной жалобе осужденный Кинябаев А.Х. просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить его срок, поскольку суд не учел наличие у него заболевания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает её не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. поддержала отзыв апелляционного представления, приговор предложила изменить без снижения наказания, учтя в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания у осужденного.

- осужденный Кинябаев А.Х. и его защитник Шайхрамов Т.А. просят приговор отменить на новое рассмотрение уголовного дела. Осужденный Кинябаев А.Х. дополнительно заявил о несогласии с его осуждением, указал, что дело сфабриковано, на него было оказано давление как на следствии, так и в суде, его заставили согласиться на рассмотрение дела в особом порядке, не стали вызывать и опрашивать свидетелей; он не мог причинить повреждения потерпевшей, так как сам в тот период болел.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Кинябаев А.Х. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (т.1 л.д.183, 216, 226-230); возражений против применения особого порядка от представителя потерпевшей, государственного обвинителя и защитника не поступило (л.д.215, 226-230).

Рассмотрев ходатайство Кинябаева А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Кинябаева А.Х. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Кинябаева А.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного Кинябаева А.Х., высказанные в суде апелляционной инстанции, о наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебная коллегия считает неубедительными, поскольку он дважды указал о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке - при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ (т.1 л.д.183) и в отдельном заявлении в суд (т.1 л.д.216). Указанные ходатайства были поддержаны им в судебном заседании, что отражено в протоколе (т.1 л.д.227), замечаний на который осужденный не приносил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ выяснено согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольность обращения с таким ходатайством и осознание подсудимым последствий постановлении приговора в особом порядке. Дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Кинябаева А.Х., высказанные в суде апелляционной инстанции, о его невиновности, сфабрикованности дела, в силу ст.317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат.

При назначении наказания Кинябаеву А.Х. суд в строгом соответствии с положениями ст.ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Кинябаеву А.Х. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд считает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела и правильно установилотсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Кинябаеву А.Х. наказания в виде лишения свободы по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства и также сделал верный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая факт совершения преступления в период осуждения по предыдущему приговору от 24 апреля 2015 года, по которому к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении он не приступил, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кинябаеву А.Х. назначен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Однако приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно медицинской справке, приложенной к апелляционной жалобе (т.2 л.д.20) у осужденного Кинябаеву А.Х. имеется тяжкое заболевание. Однако наличие данного обстоятельства, сведения о котором имелись и у суда первой инстанции (т.1 л.д.217), являющегося, по мнению судебной коллегии, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, судом первой инстанции не было учтено. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым указать об этом с соразмерным снижением наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года в отношении Кинябаеву А.Х. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Признать в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжкого заболевания смягчающим обстоятельством и снизить назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание с 2 лет 2 месяцев до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Кинябаеву А.Х. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 24 апреля 2015 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-965/2016

Судья: Щекатуров А.П.