Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с.р.х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования с.р.х. к Администрации ... о признании права собственности на комнату оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации ... к с.р.х. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении из самовольно занятого жилого помещения удовлетворить.

Признать с.р.х. неприобретшей право пользования комнатой N ... в квартире адрес.

Выселить с.р.х. из комнаты N ... в квартире адрес.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

с.р.х. обратилась в суд с иском к Администрации ... , о признании за ней право собственности на комнату N ... , расположенную в квартире адрес.

В обоснование требований указано, что на основании ордера от дата серии ... N ... , истцу предоставлено жилое помещение - комната N ... площадью 15 кв.м в двухкомнатной квартире адрес. Соседняя комната N ... площадью 11,7 кв.м была предоставлена с.а.и., после смерти которой дата освободившаяся комната и места общего пользования в полном объеме перешли в пользование истца, принявшей меры для сохранения спорной комнаты в надлежащем состоянии, собственными силами производившей ремонт в квартире. с.р.х. указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась всей квартирой на протяжении 18 лет, производила оплату жилищно-коммунальных платежей из расчета 34,8 кв.м площади квартиры. С момента занятия комнаты N ... и мест общего пользования в квартире ответчик не заявлял исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не обращался к с.р.х. с требованиями освободить либо передать в пользование ответчика спорную комнату, а также с требованиями о выселении.

С учетом изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на комнату N ... , расположенную в квартире адрес.

Администрация ... обратилась в суд со встречным исковым заявлением к с.р.х., в котором просила признать с.р.х. неприобретшей право пользования комнатой N ... жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в квартире адрес и выселить ее из самовольно занятого жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано, что согласно справки о регистрации от дата с.р.х. зарегистрирована по адресу: адрес. Согласно копии лицевого счета от дата с.р.х. занимает помещение площадью 15 кв.м. Согласно архивной справке, выданной МУП ЕРКЦ ГО ... , от дата N ... , в спорной комнате площадью 12,2 кв.м была зарегистрирована с.а.и. с дата по дата (выписана по смерти), иных зарегистрированных лиц нет, ордер на имя с.р.х. на занятие комнаты N ... отсутствует. Следовательно, её вселение в спорную комнату носило самовольный характер, было незаконным и не породило у них прав нанимателя на спорное жилое помещение.

В соответствии с решением ... Совета народных депутатов г.Уфы БАССР от 12 декабря 1990 г. N20-338/1 жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания. Документов, подтверждающих, что с.р.х. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, суду не представлено.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, с.р.х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы истец указывает доводы, приведенные в исковом заявлении. Кроме того в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что отсутствие ордера не является основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения с.р.х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ... , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 63 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из положений ЖК РСФСР, действовавшего в период занятия истцом спорного жилого помещения, следует, что основанием для вселения в жилое помещение и основанием для заключения договора социального найма жилого помещения являлся ордер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира ... состоит из жилой комнаты N ... площадью 15 кв.м и жилой комнаты N ... площадью 12,2 кв.м, общая площадь квартиры 46,5 кв.м.

Комната площадью 15 кв.м в квартире адрес предоставлена с.р.х. на основании ордера от дата N ... Исполкома Уфимского городского совета народных депутатов. Согласно копии лицевого счета N ... дата с.р.х. занимает помещение площадью 15 кв.м.

Право собственности с.р.х. на комнату N ... зарегистрировано дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справки о регистрации от дата с.р.х. с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

Из архивной справки, выданной МУП ЕРКЦ ГО ... , от дата N ... , усматривается, что в комнате площадью 12,2 кв.м в квартире ... была зарегистрирована с.а.и. с дата по дата (выписана по смерти), иных зарегистрированных лиц нет.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ... по состоянию на дата комната N ... в квартире ... в соответствии с постановлением Правительства РБ от 30 декабря 2005 г. N 312, постановлением Правительства РБ от 31 января 2006 г. N 1739, актом приема-передачи от дата передана в собственность городского округа ...

Решением Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов БАССР от дата N ... утвержден акт междуведомственной комиссии об отнесении дома адрес к категории непригодных для проживания.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с.р.х., суд исходил из того, что решения органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности с.р.х. не принималось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку доказательств предоставления спорной комнаты с.р.х., а также признании её малоимущей или нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлено. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для проживания еще в дата г., следовательно, предоставление комнаты N ... в пользование с.р.х. после смерти с.а.и. в дата г. является невозможным в силу ч.2 ст. 15 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судебная коллегия отмечает, что собственником спорной комнаты N ... является городской округ ... , который от права собственности не отказывался.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с.р.х. знала о том, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество. Доказательств того, что собственник спорного имущества отказалась от своей собственности истицей суду не представлено.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на комнату N ... в силу приобретательной давности является правомерным. Следовательно, вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований Администрации ... о признании с.р.х. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении из самовольно занятого жилого помещения также является верным. Судом также правомерно учтено такое обстоятельство как отсутствие ордера на спорную комнату.

Доводы апелляционной жалобы об уплате коммунальных услуг и платы за найм двух комнат в квартире в течение 18 лет, сами по себе не влекут возникновения права собственности с.р.х. на вторую комнату, поскольку основанием возникновения права собственности уплата денежных средств за временное пользование имуществом не является. Кроме того, с дата г. платежи за найм производились только за одну комнату площадью 15 кв.м и места общего пользования.

Доводы об отсутствии требований о выселении с.р.х. со стороны ответчика по первоначальному иску в течение прошедших 18 лет также не влекут отмены либо изменения решения суда, поскольку отношения по пользованию имуществом являются длящимися, только лицо, чье право нарушено, определяет способ его защиты и самостоятельно выбирает время для обращения с иском.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене состоявшего решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с.р.х. - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Судья: Александрова Н.А.