Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Свистун Т.К. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильметовой ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения представителя Саттарова ... - Кумакшевой ... , возражавшей удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Саттаров ... обратился в суд с исковым заявлением к Кильметовой ... о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником 3/5 долей в спорной квартире, а Кильметова ... собственником 2/5 долей. Порядок пользования квартирой между сторонами не определен. Кильметова ... препятствует ему во вселении в спорное жилое помещение. Просил вселить его в жилое помещение и определить порядок пользования квартирой адрес, закрепив за ним право пользования жилыми комнатами площадью 17,3 кв.м. и площадью 13,7 кв.м., за Кильметовой ... комнату площадью 16,4 кв.м. с балконом, коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании.

Судом постановлено решение от 05 октября 2015 года, которым исковые требования Саттарова ФИО1 к Кильметовой ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Данным решением Саттаров ... вселен в жилое помещение - спорную квартиру. Определен порядок пользования квартирой, в пользование Саттарова ... выделена жилая комната площадью 13,7 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., а жилая комната площадью 17,3 кв.м. определена в пользование Кильметовой ... , в совместное пользование определены коридор площадью 5,4 кв.м., кухня - 5,7 кв.м., ванная - 1,9 кв.м., туалет - 1,0 кв.м.

Не согласившись с решением суда, Кильметова ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части определения порядка пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Саттаров ... на основании договора дарения от 22 июня 2015 года является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-04/117-04/317/012/2015-8848/4 от 02 июля 2015 года (л.д. 6).

Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Кильметова ... , что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Кильметова ... , ранее стороны в квартире совместно не проживали, истец намерен вселиться в данную квартиру и проживать в ней. Однако ответчик препятствует вселению Саттарова ... в спорную квартиру.

Удовлетворяя исковые требования Саттарова ... о вселении в жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является собственником 3/5 долей спорной квартиры, а собственник 2/5 долей в указанной квартире Кильметова ... препятствует ему в этом. При этом судом учтено, что Саттаров ... предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Саттарова ... , материалом проверки, зарегистрированным в КУСП N 30419 от 16 июля 2015 года (л.д. 11).

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Кроме того, данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования в части определения порядка пользования спорной квартирой и удовлетворяя иск в этой части, суд исходил из того, что между сторонами добровольного соглашения не достигнуто, при этом учел нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и свойства спорного жилого помещения. Руководствуясь данным выводом, суд предоставил в пользование Сатарова ... жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. и 16,4 кв.м., Кильметовой ... комнату 17, 3 кв. м.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением не соответствует идеальным долям сторон в указанной квартире, кроме того нарушает права Кильметовой ... на неприкосновенность жилища и реальную возможность единоличного пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Однако стороны совместно в спорном жилом помещении не проживали, определенный порядок пользования имуществом между ними не сложился, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

При таких обстоятельствах предоставление Саттарову ... в пользование жилых комнат размером 13,7 кв.м. и 16,4 кв. м., а Кильметовой ... - 17, 3 кв. м., не соответствует принципу соразмерности долей участников долевой собственности, закрепленному в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает их жилищные права.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в пользование Саттарова ... предоставлена комната размером 13,7 кв. м., в которую можно войти только через комнату размером 17, 3 кв.м., определенную судом в пользование Кильметовой ... , что исключает подобный вариант определения порядка пользования жилыми помещениями.

Предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ему следует передать две комнаты размером 17,3 и 13,7 кв. м., а ответчику 16, 4 кв. м. не соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности и не является соразмерным принадлежащим им долям.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением.

В отмененной части принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Саттарова ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи: Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ефремова М.В.