Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сулейманова Ш.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 Оглы к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителей, о признании условия кредитного договора ... от дата заключенного между Сулеймановым Ш.Б. и ОАО Банк "Открытие", в части включения услуг страхования - ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожных сделок, взыскании с банка в пользу истца денежную суммы, уплаченную за навязанные услуги в размере ... , незаконно начисленные проценты на сумму страховой премии в размере ... , неустойки в размере ... , штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсации морального вреда в размере ... , судебных расходов в размере ... , - - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Ш.Б. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что ... между ним и ОАО Банк "Открытие" на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... сроком на ... под ... годовых. При этом по условиям договора в полную стоимость кредита были включены, в том числе, платежи по уплате ежемесячной платы за страхование и по уплате компенсации страховой премии. Страховая премия по страховому продукту в сумме ... была списана Банком со счета заемщика в день выдачи кредитных средств. Истец просил признать условия кредитного договора ... от дата заключенного между ним и ОАО Банк "Открытие" в части включения услуг страхования ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с банка в пользу истца денежную сумму, уплаченную за навязанные услуги в размере ... , незаконно начисленные проценты на сумму страховой премии в размере ... , неустойку в размере ... , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы в размере ...

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сулейманов Ш.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указав, что до заключения кредитного договора до него не была доведена полная информация по предоставляемому кредиту, выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования, что возлагает на заемщика бремя дополнительных расходов по страхованию, банк ограничил гражданские права заемщика на свободу договора, в том числе, и на выбор страховой компании, установление размера страховой суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Багаева А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Ахметшину Д.Р., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Сулейманов Ш.Б. при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предоставленных услугах, его решение об участии в страховании является добровольным. Кроме того ни в заявлении-анкете, ни в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата между Сулеймановым Ш.Б. и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор ... в форме заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта на общую сумму ... рублей сроком кредитования ... месяцев с процентной ставкой за пользование ...

Согласно п. ... заявления на предоставление потребительского кредита одной из целей кредита является оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование). Соответственно, на заемщика возложена обязанность по уплате данной страховой премии в размере ... в ОАО "Открытие страхование".

Также установлено, что ... Сулеймановым Ш.Б. было подписано заявление на страхование, выдан страховой полис серии ... , сумма единовременного страхового платежа составила ... руб.

В подписанном Сулеймановым Ш.Б. заявлении на страхование от ... , что последний проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (л.д. ...

Согласно п. ... заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ... от дата Сулейманов Ш.Б. подтвердил, что с выбранными им Тарифами и Условиями ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять.

О полной стоимости кредита, в которую включается платеж по уплате страховой премии Сулейманов Ш.Б. проинформирован, что следует из уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, Тарифами и Условиями предоставления ОАО "Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней Заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования. Страхование жизни и трудоспособности производится по желанию Заемщика.

Заемщиком Сулеймановым Ш.Б. дата был заключен договор страхования с ОАО "Открытие Страхование" от несчастных случаев и болезней, оформленный в виде страхового полиса ... Размер страховой премии при сумме страхового возмещения в ... , составил ...

Из содержания заявления на страхование в ОАО "Открытие Страхование" от ... подписанного истцом, следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Сулейманову Ш.Б. кредита.

Заемщиком подано и подписано заявление о поручении ответчику произвести перевод страховой премии в сумме ... в пользу ОАО "Открытие Страхование", что и было исполнено ответчиком согласно платежному поручению ...

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержит условий о том, что при отказе в страховании в выдаче кредита заемщику будет. Также кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования.

Сулейманов Ш.Б. в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие - либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски,

Суд первой инстанции обоснованно отказал Сулейманову Ш.Б. в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, Сулеймановым Ш.Б. не представлено. Кроме того, Сулейманов Ш.Б. до заключения договора страхования был уведомлен, что страхования от несчастных случаев и болезней осуществляются добровольно, по желанию самого заемщика и не является обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита, а договор страхования может быть заключен заемщиком с любой страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сулейманова Ш.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Стройкова Н.И.