Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Жерновковой Е.Д. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., объяснения представителя ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Жерновковой Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя Шепелевой А.З. - Шепелева А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шепелева А.З. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возмещение материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, офис N ... дата в ... в названном нежилом помещении, начиная со входа в подвал и по всему коридору нежилых помещений находилась вода, в связи с тем, что произошло затопление. Помещение офиса N ... по вышеуказанному адресу оказалось полностью в горячей воде. Затопление произошло с теплового узла N ... , расположенного около офиса N ... В результате затопления офису N ... были причинены повреждения, указанные в акте о затоплении от дата. дата Шепелева А.З. позвонила в аварийно-дипетчерскую службу Советского района и обратилась в ЖЭУ- ... , сообщив инженеру о затоплении офиса, ей сказали, что придут и выкачают воду, но никто не пришел. Истцу пришлось повторно обратиться в ... , был сделан звонок в ЖЭУ- ... , где сообщили, что инженер и слесарь устранят данную проблему. Однако по происшествии более часа также никто не пришел. В результате затопления нежилого помещения по адресу: адрес, офису N ... , цокольный этаж, причинен значительный ущерб, помещение подлежащит ремонту. Шепелева А.З. просила взыскать ущерб с ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа" ущерб, причиненный нежилому помещению в результате затопления в размере ... руб., ущерб за пришедшую в негодность в результате затопления обувь в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... руб., расходы на составление заключения N ... от дата в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... , штраф в размере ... % от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением суда исковые требования Шепелевой А.З. к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа" в пользу Шепелевой А.З. взыскан ущерб, причиненный нежилому помещению в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате заключения в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности ... руб., почтовые расходы в размере ... , а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Жерновкова Е.Д. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, указывая, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций жилого дома не имеется. Согласно договору потребитель обязан хранить материальные ценности в условиях, не допускающих порчу в случае непредвиденных повреждений инженерных сетей. Потребителем допущена грубая неосторожность, что повлекло причинение ущерба. В акте от дата указано, что поврежденная обувь отсутствует и эксперт не мог оценить поврежденную обувь. Более того в акте оценщика и в акте осмотра ООО "ЖЭУ N ... " от дата имеются расхождения. Товарная накладная не подтверждает сумму ущерба. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство об отложении дела дата в связи с нахождением представителя ответчика в командировке в 18 Арбитражном апелляционном суде адрес, в связи с чем суд лишил их возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителем. Вина ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в затоплении не доказана. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от дата собственник обязан сообщить управляющей компании о выявленных неисправностях, препятствующих получению услуг в рамках договора. Оценщик неправомерен был устанавливать причинно-следственную связь между фактом затопления и понесенными расходами. Требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Данным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, обязан в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, устранять аварии.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, нежилому помещению N ... по адресу: адрес, собственником которого является Шепелева А.З., в результате затопления дата причинен ущерб помещению и имуществу находящемуся в помещении.

Управляющей организацией (исполнителем), предоставляющей коммунальные услуги жильцам (потребителям) адрес, является ОАО "УЖХ Советского района городского округа адрес", с которой у истца, собственника помещения N ... , сложились договорные отношения, что подтверждается договором N ... К от дата на долевое участие собственников нежилых помещений в капитальном ремонте жилого дома; договором N ... от дата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг; договором N ... от дата на предоставление коммунальных и иных услуг.

Согласно акту от дата причиной затопления указанного нежилого помещения послужил срыв крана в индивидуальном тепловом пункте.

Данный кран является общедомовой собственностью, управление которой осуществляется ОАО УЖХ Советского района городского округа г. Уфы РБ.

Для определения стоимости ущерба, Шепелёва А.З. обратилась к эксперту оценщику.

Согласно отчету независимого эксперта N ... ИП Михайловой И.А. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) отделки нежилого помещения ущерб составляет ... руб.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в вышеназванном нежилом помещении была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по адресу: адрес, офис N ... , составляет ... руб. (л.д.259).

Также в судебном заседании была опрошена эксперт ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" ФИО7, которая в суде апелляционной инстанции пояснила, что в представленном истцом отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) отделки нежилого помещения, сумма ущерба была завышена, ее экспертным заключением сумма была снижена в связи с тем, что необходимость ремонта всего помещения отсутствует, ущерб в результате затопления был незначительный, пол не был поврежден, поскольку его покрытие из кафеля, работы необходимо было производить частично, там где находилась вода.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Шепелевой А.З. суммы ущерба, причиненного нежилому помещению в размере ... руб.

Кроме того, в результате затопления также была повреждена принадлежащая истцу обувь стоимостью ... руб., которая в момент затопления находилась в помещении, что подтверждается актом о затоплении от дата, из которого следует, что в помещении находилось четыре коробки с обувью, в каждой из которых было по восемь пар обуви, которые были полностью в воде, а также в воде находилось отдельно еще восемь пар обуви (наименование моделей обуви, артикулы и размерный ряд приобщены к данному акту). Указанный акт сторонами не оспаривался, подписан юристом ЖЭУ ... , мастером участка.

Причиненный размер ущерба усматривается из товарной накладной N ... от дата, договора займа от дата, соглашения от дата к договору займа от дата, где отражается стоимость обуви.

Исходя из анализа положений закона о составе общего имущества дома и необходимости его содержания управляющей организацией в надлежащем состоянии, акта от дата, составленного с участием представителей ЖЭУ ... , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внутридомовая система водоотведения относится к общему имуществу дома и за ее надлежащее содержание несет ответственность управляющая компания. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие не качественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку нежилое помещение истца подверглось заливу, что привело к возникновению ущерба.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной затопления послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций жилого дома, в связи с чем взыскал в пользу Шепелевой А.З. причиненный материальный ущерб в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" подлежит взысканию штраф в сумме ... (( ... ) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В то же время предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание степень нарушения прав истца и размер причиненного ей ущерба, в целях соблюдения баланса интересов сторон судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа до ... рублей.

При указанных обстоятельствах, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Шепелевой А.З. ущерба, причиненного нежилому помещению, указав о взыскании с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Шепелевой А.З. суммы ущерба, причиненного нежилому помещению в размере ... руб.

Также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" государственной пошлины с указанием о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... , в том числе пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме ... и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Ссылка в жалобе об имеющемся в материалах дела ходатайстве об отложении судебного заседания не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик является юридическим лицом и занятость представителя в других судебных процессах не является препятствием для обеспечения явки иных представителей юридического лица на судебное заседание.

Доводы жалобы о грубой неосторожности истца в причинении ущерба и обязанности собственника сообщить управляющей организации о выявленных неисправностях, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что повреждение помещения и имущества истца является последствием залива квартиры, грубая неосторожность истца, влекущая уменьшение причиненного ей ущерба не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте от датаг. указано, что поврежденная обувь отсутствует, эксперт не мог оценить поврежденную обувь, сертификаты на обувь не представлены, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется акт от датаг. о затоплении с приложением, в котором отражено наименование моделей обуви, артикулы и их размерный ряд, составленный с участием представителя ЖЭУ- ... , который сторонами не оспаривался и в котором имеются сведения о нахождении поврежденной обуви при затоплении помещения.

Вопреки доводам жалобы, размер причиненных истице убытков в части поврежденной обуви не вызывает сомнений, подтвержден товарными накладными, согласно которым общая сумма причиненных истице убытков рассчитана исходя из закупочной стоимости поврежденной обуви, а также из договора займа.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, несостоятельны. Суд, правильно применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел сложность рассмотренного судом гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем истца работы.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции для взыскания с ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Шепелевой А.З. ущерба, причиненного нежилому помещению, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета, указав о взыскании с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Шепелевой А.З. суммы ущерба, причиненного нежилому помещению в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Турьянова Т.М.