Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдавлетовой ФИО14, действующей за себя и несовершеннолетнего Байдавлетова ФИО15, Байдавлетовой ФИО16 к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании незаконным включение в договор социального найма на жилую муниципальную площадь Кулгунина И.И., не являющегося членом семьи Байдавлетовой Р.Ш.; внесения изменений в договор социального найма, исключив из списка Кулгунина И.И., не являющегося членом семьи Байдавлетовой Р.Ш., по апелляционной жалобе Байдавлетовой Р.Ш., Байдавлетовой Н.Б. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Байдавлетовой Р.Ш., Байдавлетова Н.Б. - Байдавлетова Б.К., Кулгунина И.И., его представителя Абдуллина Р.Н., судебная коллегия

установила:

Байдавлетова Р.Ш., действующая за себя и несовершеннолетнего Байдавлетова С.Б., Байдавлетова Н.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании недействующим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от дата N ... , устранение последствий вследствие его заключения, признание договора социального найма жилого помещения N ... - N ... от дата действующим.

В обоснование заявленных требований указано, что в дата сельсовет по просьбе истцов, составил договор социального найма жилого помещения N ... по адресу: адрес. В договор без их согласия включен не член семьи. Данное обстоятельство повлекло за собой последствия, так как истцы лишились пятидесяти процентов право на жильё. В связи с чем считают оспариваемый договор социального найма жилого помещения составленным с нарушением жилищного законодательства. Социальный договор N ... от дата, заключён после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Основной наниматель умерла в дата. В настоящее время в квартире проживают и числятся по договору три человека: Байдавлетова Р.Ш., Байдавлетова Н.Б., Байдавлетов С.Б. До этого договора предшествовал другой договор социального найма от дата.

Истцы просили признать договор социального найма жилого помещения N ... от дата не действующим; устранить последствия заключения договора социального найма жилого помещения N ... от дата, вернуть утраченное право, которое было до заключения этого договора, обязать администрацию сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан действовать в рамках Российского законодательства.

В последующем истцы изменили исковые требования, просили признать незаконным включение в договор социального найма N ... от дата на жилую муниципальную площадь по адресу: адрес, Кулгунина И.И., не являющегося членом семьи Байдавлетовой Р.Ш.; внести изменения в договор социального найма N ... от дата, устранив из списка Кулгунина И.И., не являющегося членом семьи Байдавлетовой Р.Ш.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Байдавлетовой Р.Ш., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Байдавлетова С.Б., Байдавлетовой Н.Б. к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным включение в договор социального найма N ... от дата на жилую муниципальную площадь по адресу: адрес, ФИО8, не являющегося членом семьи Байдавлетовой Р.Ш.; внесении изменения в договор социального найма N ... от дата, устранив из списка ФИО8, не являющегося членом семьи Байдавлетовой Р.Ш., отказано.

В апелляционной жалобе Байдавлетова Р.Ш., Байдавлетова Н.Б. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводят доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено положением ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим Кодексом

Как разъяснено в абзаце пятом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан и Байдавлетовой Р.Ш. и членами её семьи Байдавлетовым С.Б. (сын), Байдавлетовой Н.Б. (дочь), Кулгуниным И.И. (племянник) заключён договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N N ... по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: РБ, адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным включения в договор социального найма Кулгугина И.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик на законных основаниях включён в договор социального найма и оснований для исключения из договора не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.

Так в судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства дела.

Решением исполнительного комитета Кармаскалинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N ... утверждено распределение жилой площади работникам ... управления "Башсельстрой" согласно прилагаемого списка, в котором под номером ... значится Кулгунин И.И., предоставляемая адрес, членов семьи ... , площадь квартиры ... кв.м., количество комнат ... в связи с чем предоставлен ордер о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес. В ордер включены: Кулгунин И.И. - глава семьи, ФИО11 - жена, ФИО10- сын.

Согласно справке о регистрации от дата Кулгунин И.И., дата года рождения, уроженец адрес, Республики Башкортостан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата.

Из справки администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от дата, следует, что Кулгунин И.И., зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: адрес, имеет состав семьи: Байдавлетова Р.Ш., Байдавлетова Н.Б., Байдавлетов С.Б.

Лицевыми счетами из похозяйственных книг адрес РБ на хозяйство по адресу: адрес за период с дата по дата подтверждается факт непрерывного и постоянного проживания в спорном жилом доме ответчика Кулгунина И.И. с членами своей семьи.

Более того, решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Кулгунина И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. дата года рождения к Байдавлетовой Р.Ш., Байдавлетовой Н.Б., Байдавлетову С.Б. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, проживании в жилом помещении удовлетворены. Кулгунин И.И. и несовершеннолетний Кулгунин И.И. вселены в жилое помещение по адресу: РБ, адрес. Суд обязал Байдавлетову Р.Ш., Байдавлетову Н.Б., Байдавлетова С.Б. не чинить препятствия и устранить препятствия в пользовании, проживании Кулгуниным И.И., Кулгуниной И.И. в спорном жилом помещении.

Указанным решением установлено, что Кулгунин И.И. вселён в спорную квартиру как член семьи нанимателя Кулгунина И.Ш., зарегистрировался в данной квартире до исполнения ему возраста ... лет в дата, с указанного времени с регистрационного учета по данному адресу он не снимался, интереса в пользовании спорным жилым помещением не утратил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив ответчик с дата по настоящее время, зарегистрирован в спорном жилом доме. Основной наниматель Байдавлетова Р.Ш. при получении договора социального найма в дата возражений по поводу включения Кулгунина И.И. в договор не представляла.

Следовательно, требования истца основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кулгунин И.И. в квитанциях на оплату коммунальных расходов не числился, членом семьи Байдавлетовой Р.Ш. не является; Байдавлетова Р.Ш. о регистрации в квартире ответчика не знала, была против его включения в договор найма от дата, совместного хозяйства с ней не вёл, наличие совместного бюджета с ним не было; о регистрации Кулгунина И.И. стало известно только в дата; фактически отсутствует правовая норма, по которой ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме; регистрация ответчика право пользования спорным жилым помещением не порождает; дом родителей ответчика является местом его постоянного проживания, правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, на правильность выводов суда не влияют. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит неубедительными указанные в жалобе обстоятельства для отмены обжалуемого судебного постановления. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определилзначимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдавлетовой Р.Ш., Байдавлетовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко