Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухамедьярова ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения Мухамедьярова ... , его представителя Мухаметзянова ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мухамедьярову ... и ее представителя Салахутдинову ... возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мухамедьярова ... обратилась в суд с иском к Мухамедьярову ... о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что Мухамедьяров ... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и зарегистрирован в нем. Она также зарегистрирована в указанной квартире. В 1983 году стороны заключили брак, который был прекращен 07 ноября 1997 года. Спорное жилое помещение получено Мухамедьяровым ... на основании ордера, выданного в 1994 году. В 2000 году он добровольно выехал из квартиры, поскольку принял решение создать новую семью. В указанной квартире не проживает более 15 лет, зарегистрирован в квартире формально, не несет бремя содержании имущества, обязательств по оплате коммунальных платежей и ремонту жилого помещения не выполняет, личных вещей в квартире не имеет. С указанного времени Мухамедьяров ... не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, она препятствий в проживании и пользовании квартирой ему не чинит.

Просила суд признать Мухамедьярова ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение от 01 июня 2015 года, которым исковые требования Мухамедьяровой ... удовлетворены.

Данным решением Мухамедьяров ... признан утратившим право пользования жилым помещением - адрес и снят с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Мухамедьяровым ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т. д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании Мухамедьярова ... утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд исходил из того, что он добровольно выселился, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратил связь с жилым помещением.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда Мухамедьяров ... является нанимателем квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д.12).

Согласно ордеру на жилое помещение N 47 от 31 января 1994 года в состав семьи Мухамедьярова ... входили: супруга Мухамедьярова ... и двое дочерей Мухамедьярова ... и Мухамедьярова ... (л.д. 11).

Справкой N 495, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа город Уфа Республики Башкортостан Советский район отделение "Новиковское" подтверждается, что Мухамедьяров ... зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 декабря 1987 года. Кроме него, в данном жилом помещении также зарегистрирована его бывшая супруга Мухамедьярова ... с 22 декабря 1987 года (л.д. 8).

Судом установлено и подтверждается пояснениями Мухамедьярова ... в судебном заседании апелляционной инстанции, что он действительно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выселился 15 лет назад. Коммунальные платежи он исправно вносит, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время он не может попасть в спорную квартиру, поскольку он не имеет ключей и истец препятствует ему в этом. Также Мухамедьяров ... пояснил, что вступившим в законную силу решением суда он был уже вселен в спорную квартиру. Решение суда исполнено, он был вселен в квартиру в октябре 2002 года.

Действительно, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2001 года исковые требования Мухамедьярова ... к Мухамедьяровой ... о вселении его в квартиру адрес были удовлетворены.

Однако доказательств, подтверждающих, что после постановления вышеуказанного судебного акта и исполнения решения суда Мухамедьяров ... предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, не представлено.

Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Мухамедьяровой ... ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что столь длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, около 15 лет, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорную квартиру, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительство и о расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не проживание ответчика в квартире в течение 15 лет является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, поскольку отсутствие носит постоянный характер, что в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, судебная коллегия полагает, что необходимо руководствоваться положениями п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года N 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05 марта 2015 года), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мухамедьяров ... судом надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения. Судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению Мухамедьярова ... о времени и месте судебного заседания. Он извещался судом по последнему известному спорному месту жительства. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением суда был назначен адвокат для защиты его прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы Мухамедьярова ... о том, что истец препятствует его вселению в спорную квартиру, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедьярова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Турьянова Т.М.