Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Козлова ... - Дмитриева ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения Козлова ... и его представителя Дмитриева ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Козлов ... обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании помещения жилым, сохранении его в переоборудованном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что он проживает по адресу: адрес. В связи с нуждаемостью в жилье ему было предоставлено помещение бывшего кабинета площадью 15,3 кв.м. в общежитии ОАО "Уфимский комбинат строительных материалов". Он обратился в Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр, гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", МУП УЖХ г. Уфы, Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и в Администрацию Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о переводе этого помещения в жилое помещение, но ему было в этом отказано. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан также отказало в признании помещения жилым. За спорное жилое помещение он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, перепланировка занимаемого помещения соответствует всем требованиям, не нарушает законные права и интересы других граждан, законодательству не противоречит.

Просил сохранить комнату ... расположенную по адресу: адрес в переоборудованном состоянии, признать комнату жилым помещением, признать право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

Судом постановлено решение от 16 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Козлова ... к Администрации городского округа г. Уфа о признании помещения жилым, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, сохранении в переоборудованном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе представителем Козлова ... - Дмитриевым ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Козлов ... проживает в комнате ... общежития расположенного по адресу: адрес

Из искового заявления усматривается, что спорная комната была предоставлена Козлову ... в общежитии ОАО "Уфимский комбинат строительных материалов" в 2002 году. Однако, никаких документов о предоставлении спорной комнаты для проживания в материалах дела не имеется.

В соответствии с данными, предоставленными ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, фактическая площадь спорной комнаты составляет 15,2 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 16 сентября 2009 года, следует, что спорное помещение состоит из комнаты площадью 16,3 кв.м.

Однако каких-либо разрешительных документов на перепланировку не представлено и в техническом паспорте не указано (л.д. 13).

С целью получения разрешения перевода спорного помещения из нежилого в жилое, Козлов ... обращался в надзорные органы с соответствующими заявлениями.

Из ответа Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 77-03-00715 от 13 апреля 2015 года по переводу нежилого помещения в категорию жилых следует, что переоборудование помещений общей площадью 16,3 кв.м. на первом этаже дома адрес противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, а именно пункту 6, в соответствии с которым не допускается к использованию в качестве жилых помещений, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухонь, постирочных, туалетов, сушилок, коридоров), а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Вышеназванные помещения относятся к местам общего пользования, которые согласно статьям 17, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть переустроены, поскольку указанные действия нарушают законные интересы и права собственников многоквартирного дома.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N К-298 от 20 февраля 2015 года помещение по адресу адрес, является общим имуществом в многоквартирном доме и в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Также решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа N 8/12 от 06 мая 2015 года Козлову ... отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) и перевода помещения из нежилого в жилой фонд, поскольку указанное помещение принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. По результатам рассмотрения установлено, что жилое помещение оборудовано на площади кабинета, являющегося местом общего пользования.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований Козлова ... о признании помещения жилым.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно применив нормы материального и процессуального права, в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации является жилищным фондом. При этом под жилым фондом социального использования понимается совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как следует из содержания части 1 и части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника помещения или уполномоченного им лица.

Порядок признания помещения жилым, пригодным для проживания граждан осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение вопрос перевода нежилого помещения в жилищный фонд не входит в компетенцию суда.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что до перепланировки, спорное помещение, на изменении целевого назначения которого настаивает истец, использовалось жильцами дома в качестве кабинета, то есть относилось (относится) к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания общежития.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Доказательств того, что при переводе нежилого помещения в жилое Козловым ... получено согласие собственников помещений на подобное изменение режима пользования общим имуществом, истцом не представлено. Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение другими собственниками не используется, не могут служить основанием к отмене решения.

Сам по себе факт проживания истца с семьёй более 14 лет в спорной комнате не свидетельствует о том, что помещение является жилым, поскольку перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся.

Более того, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, принимает во внимание и то обстоятельство, что предоставленное истцу помещение кабинета не было переведено собственником жилищного фонда из нежилого помещения в жилое помещение с соблюдением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Также не было принято соответствующего решения о предоставлении спорного помещения истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии. Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Козлова ... - Дмитриева ... в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих статус спорного помещения как жилого, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. Оснований для сохранения помещения в переоборудованном состоянии не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал Козлову ... в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Козлова ... о признании помещения жилым не имеется, то судом сделан обоснованный вывод, что требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются производными от первоначальных, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтен факт использования истцом спорного помещения до передачи его в составе общежития из государственной собственности в муниципальную собственность в качестве жилого, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, поскольку спорное помещение не является жилым.

Доказательств, подтверждающих статус спорного помещения как жилого, истцом не представлено, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на закон о приватизации, согласно которому каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, не может быть основанием для отмены решения суда.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с проектом перепланировки и перевода нежилого помещения в жилое, выполненным ООО "Инжиниринговая компания Проект Центр", текущее состояние спорного помещения соответствует требованиям относимым к жилому помещению, поскольку перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся.

Доводы апелляционной жалобы представителя Козлова ... - Дмитриева ... были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, получивших в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козлова ... - Дмитриева ... без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Власюк С.Я.