Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Свистун Т.К.,

Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Г.М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Башкирская медь" в пользу Ш.Г.М. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) руб., а также понесенные расходы на юридические услуги - ... ( ... ) руб.

Взыскать с ООО "Башкирская медь" госпошлину в доход местного бюджета - ... руб.

В остальной части исковых требований Ш.Г.М. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Ш.Г.М. обратился в суд с иском к ООО "Башкирская медь" о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя тем, что ... лет ... месяца проработал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в должности водителя. В дата принят на работу в ООО "Башкирская медь" на должность водителя автомобиля БелАЗ на открытых горных работах в карьерах. Стаж работы к моменту обнаружения профессионального заболевания в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет ... лет. В результате воздействия вредного физического фактора производственной среды возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно справке МСЭ утрата профессиональной трудоспособности в связи с выявленным профессиональным заболеванием составила ... %.

Просил взыскать с ООО "Башкирская медь" компенсацию морального вреда ... руб., а также расходы в счет оплаченных юридических услуг - ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ш.Г.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что последствия заболеваний причиняют ему существенные физические и нравственные страдания. Оно ограничивает жизненные возможности. Он испытывает сильные, а иногда невыносимые боли, даже при любых нагрузках. В связи с чем приходиться принимать обезболивающие препараты. Прежний образ жизни уже вести не может.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Ш.Г.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Башкирская медь" - Т.Р.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ш.Г.М. с дата по дата работал водителем автомобиля БелАЗ, код- N ... участка технологического транспорта автотранспортного цеха рудника "Хайбуллинский", карьер "Юбилейный".

Судом установлено, что в дата истцу установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - вибрация локальная (эквивалентный корректированный уровень) ... дБ, шум, эквивалентный уровень - ... дБА, напряженность трудового процесса, выраженного в решении сложных задач с выбором по известным алгоритмам, работа в условиях дефицита времени, длительности сосредоточенного наблюдения до ... %, времени смены, плотности сигналов ... , число производственных объектов одновременного наблюдения ... , разборчивость слов и сигналов от ... %, при имеющихся помехах на фоне которых речь слыша на расстоянии до ... м, ответственность за функциональное качество основной работы, степень риска для собственной жизни, ответственность за безопасность других лиц, продолжительность выполнения продолжающихся операций ? ... сек, продолжительность рабочего дня - ... час, двухсменная с ночной сменой работа, тяжесть трудового процесса: подъем и перемещение тяжести, стеритипные рабочие движения при локальной и региональной нагрузке, статическая нагрузка, рабочая поза до ... % времени смены нахождение в неудобной или фиксированной позе, наклоны корпуса. Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания N ... от дата и заключением подкомиссии врачебной комиссии клиники института по экспертизе профессиональной пригодности и экспертизе связи заболевания с профессией N ... от дата.

В связи с установлением профессионального заболевания дата истцу установлено ... % утраты трудоспособности.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно ссылался на акт N ... о случае профессионального заболевания от дата, согласно которому у истца выявлено профессиональное заболевание.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что работодатель несет ответственность перед своим работником за причинение ему повреждения здоровью, нашел свое подтверждение факт возникновения у истца профессионального заболевания.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, что соответствует ст. ст. 22, 212 ТК РФ, по смыслу которых работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда исходя из ст. 1101 ГК РФ, в размере ... руб., соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, который претерпел и доказал истец, представляется судебной коллегии разумной и справедливой, установленной с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на компенсацию причиненного истцу вреда в добровольном порядке.

Указанные выше выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Псянчин А.В.