Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Латыповой З.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галимова А.И.-Кожемякина А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "СК Нова", Галимову А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Нова" в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью ... кв.м., ... этаж, подвал, номера на поэтажном плане ... , кадастровый паспорт ... , расположенное по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Галимова А.И. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Галимовой Е.О. о признании договора ипотеки от ... года недействительным, прекращении ипотеки отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания "Нова", Галимову А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировал тем, что ... года между ОАО "Уралсиб" и ООО "СК "Нова" заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Заемщику было выдано два транша на общую сумму ... рублей, которые в установленные сроки не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ... года между ОАО "Уралсиб" и Галимовым А.И. был заключен договор об ипотеке N ... , согласно которому залогодатель передал банку в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: ... С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме ... руб., из которых сумма основного долга составляет ... руб., проценты за пользование займом - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ... , общая площадь ... кв.м., этаж ... , подвал, номера на поэтажном плане ... Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования Галимова Е.О.

Галимова Е.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о признании договора ипотеки недействительным и прекращении ипотеки, ссылаясь на то, что ... года между ОАО "Банк Уралсиб" и Галимовым А.И. был заключен договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в обеспечение которого между ОАО "Банк Уралсиб" и Галимовым А.И. был заключен договор ипотеки согласно которому в залог банку Галимовым А.И. было предано нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., ... этаж, подвал, номера на поэтажном плане ... , кадастровый паспорт ... , расположенное по адресу: ... Между тем, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Галимовых, своего согласия на заключение договора ипотеки она не давала, в связи с чем просит признать договор недействительным и прекратить ипотеку.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаются в апелляционной жалобе на то, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворены частично. Одновременно решением Уфимского районного суда РБ взыскано солидарно с ООО " ... ", М.Ш.Н. и Галимова А.И. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по тому же договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ... , что и в решении Октябрьского районного суда г.Уфы. Однако, резолютивные части указанных решений содержат различия, Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлена ответственность отличная от ответственности, указанной в решении Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Указанное решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан также обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. В связи с этим, Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не имел оснований досрочно выносить решение и определять размер ответственности заемщика без решения суда, вступившего в законную силу и которым бы определялся размер ответственности поручителей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк Уралсиб" - Шарипова Р.М., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что ... года между ОАО "Банк "Уралсиб" и ООО "Строительная компания "Нова" в лице директора Галимова А.И. заключили договор N ... , согласно которому банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п. ... договора размер процентов за пользование кредитом составляет ... % годовых. Срок начала кредитной линии ... года, срок окончания - ... года. В соответствии с п. ... срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно, но не может быть менее ... календарных дней и более ... календарных дней с даты предоставления каждого транша. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные денежные средства в общей сумме ... рублей, что подтверждается банковскими ордерами на сумму ... рублей и ... рублей от ... и ... года, и не опровергалось ответчиками. В обеспечение исполнения договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ... года между ОАО "Банк Уралсиб" и Галимовым А.И. был заключен договор об ипотеке N ... , согласно которому залогодатель перед банку в залог нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., ... этаж, подвал, номера на поэтажном плане ... , кадастровый паспорт ... , расположенное по адресу: ...

Указанный договор был заключен с согласия супруги Галимова А.И. - Галимовой Е.О., что подтверждается имеющимся в деле нотариальным свидетельством N ... о согласии Галимовой Е.О. на заключение договора залога в обеспечение исполнения обязательств ООО "СК "Нова" по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ... года. Следовательно, судом первой инстанции при проверки доводов Галимовой Е.О. о том, что договор ипотеки был заключен без ее согласия, в связи с чем является недействительным и ипотека подлежит прекращению, обоснованно судом отклонены и в иске отказано.

Судом правильно сделан вывод о том, что заемщиком ООО "Строительная компания "Нова" взятые на себя обязательства не исполняются. Судом расчет проверен и признан достоверным, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Районным судом правомерно применены ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижен размер неустойки (пени) до ... рублей.

Вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, является правильным и обоснованным. Суд, изучив, представленные сторонами отчеты пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Рассматривая довод в апелляционной жалобе о том, что по двум судебным постановлениям взысканы различные суммы задолженности по одному и тому же договору, резолютивная часть решений отличается, судебная коллегия считает его необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "СК Нова" заключен договор о предоставлении кредитной линии N ... от ... г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту заключены следующие обеспечительные договоры:

... г. между ОАО "УРАЛСИБ" и Галимовым А.И. заключен договор поручительства N ... ,

... г. между ОАО "УРАЛСИБ" и М.Ш.Н. заключен договор поручительства N ... ,

... г. между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО " ... " заключен договор поручительства N ... ,

... г. между ОАО "УРАЛСИБ" и Галимовым А.И. заключен договор об ипотеке N ...

В Октябрьский районный суд г.Уфы РБ по настоящему делу банком предъявлен иск о взыскании с ООО "СК Нова" задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N ... от ... г., к Галимову об обращении взыскания на залог по договору об ипотеке N ... от ... г. Исковое заявление банка принято Октябрьским районным судом г.Уфы ... г., что подтверждается информацией с официального сайта Октябрьского районного суда г.Уфы.

В Уфимский районный суд г.Уфы РБ банком предъявлен иск о взыскании задолженности с ООО " ... " по договору поручительства N ... от ... г., М.Ш.Н. по договору поручительства N ... от ... г., Галимова А.И. по договору поручительства N ... от ... г. Исковое заявление Банка принято Уфимским районным судом РБ ... г., что подтверждается информацией с официального сайта Уфимского районного суда РБ.

Таким образом, банк обратился в Уфимский районный суд РБ о взыскании кредитной задолженности отдельно к трем поручителям в порядке ст. 363 ГК РФ - ООО " ... ", М.Ш.Н. и Галимову А.И. В настоящем гражданском деле банк обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением к основному заемщику и залогодателю Галимову А.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... г. постановлено: решение Уфимского районного суд РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова А.И. - без удовлетворения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Октябрьский районный суд г.Уфы РБ не имел оснований выносить решение без вступления в законную силу решения Уфимского районного суда РБ не обоснован, поскольку юридически значимым обстоятельством в настоящем споре является то обстоятельство, исполнено ли в настоящее время решение Уфимского районного суда РБ от ... г. Судебной коллегией данных о том, что решение исполнено Уфимского районного суда РБ от ... г. - не добыто.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Октябрьский районный суд г.Уфы РБ не имел оснований выносить решение без вступления в законную силу решения Уфимского районного суда РБ не обоснован и по следующим основаниям.

В Уфимском районном суде РБ при рассмотрении искового заявления ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании задолженности, представитель ответчиков А.Е.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения судом иска ОАО "Уралсиб" к Галимову А. И. и ООО "СК "Нова" о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, ссылаясь, что до разрешения по существу указанного гражданского дела невозможно определить сумму задолженности, подлежащую взысканию с поручителей.

Определением Уфимского районного суда РБ от ... года постановлено: приостановить производство по гражданскому делу по иску ОАО "Уралсиб" к ООО " ... ", М.Ш.Н., Галимову А.И. о взыскании задолженности до момента рассмотрения гражданского дела ОАО "Уралсиб" к Галимову А.И., ООО СК "Нова" о взыскании задолженности обращении взыскания на залог.

Однако по частной жалобе представителя ОАО "УРАЛСИБ" определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... г. постановлено отменить определение о приостановлении и, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Вывод в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галимова А.И.-Кожемякина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Латыпова З.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Шакирова Л.А.