Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.А., действующей также в интересах К.А.Ф., на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования И.А.П., К.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.Ф. к Р.А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

И.А.П., К.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.Ф., обратились в суд с иском к Р.А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указано, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: И.А.П., К.Н.А., К.А.Ф., Р.А.Р. Ответчик проживает в другом месте, добровольно выехал из квартиры. Истцы полностью оплачивают платежи за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного просили суд признать Р.А.Р. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, К.Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а также отмечает, что ответчик не является членом их семьи; с заявлением о причинении препятствий в пользовании квартирой обратился только после подачи иска; Администрация ... не привлечено к участию в дела в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Администрации ... поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.А.П., К.Н.А., действующей также в интересах К.А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: И.А.П. с дата, дочь К.Н.А. с дата, внук К.А.Ф. с дата, внук Р.А.Р. с дата

Согласно акту от дата составленному соседями и мастером ООО " Ж." Б.О.А., Р.А.Р. не проживает в адрес дата г.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что Р.А.Р. добровольно не отказывался от жилого помещения, до дата года являлся несовершеннолетним, в период с дата по дата год отбывал наказание в местах лишения свободы. Пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако истец И.А.П. чинил ему препятствия в этом, ключей от квартиры у него нет.

Сторонами не опровергается, что между ними сложились конфликтные отношения. Ответчик утверждает о невозможности реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку истцы не пускают его в квартиру.

Р.А.Р. в дата году, то есть в несовершеннолетнем возрасте, был вселен в спорную квартиру вместе с матерью Б.И.А. на правах члена семьи, в связи с этим приобрел право постоянного пользования данной квартирой.

Из справок от дата N ... и от дата N ... следует, что Р.А.Р. с дата по дата, с дата по дата отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с дата года по настоящее время отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговорам судов в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным и подтверждается материалами дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, акт, составленный датаг. не является доказательством того, что Р.А.Р. выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с дата по датаг., с дата по дата находился в местах лишения свободы.

После освобождения Р.А.Р. дата и до заявления исковых требований дата прошло менее года в связи с этим, отсутствие Р.А.Р. в спорной квартире нельзя признать длительным, носящим постоянный и добровольный характер по причине сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

По этой же причине факт неоплаты коммунальных и иных платежей не может быть положено в основу отмены решения суда. Более того, ответчик обращался в управляющую компания за перерасчетом коммунальных платежей, освободившись из мест лишения свободы, оплатил коммунальные платежи.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт приобретения Р.Р.А. права пользования иным жилым помещением, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку такое доказывание согласно нормам ст. 56 ГПК Российской Федерации возложено на истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена Администрация ... также является несостоятельным, поскольку как видно из протокола судебного заседания от дата Администрация ... привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик Р.А.Р. не утратил право пользования жилым помещением, поскольку не доказано, что ответчик добровольно выехал из квартиры и приобрел право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с этим решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А., действующей также в интересах К.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Елисеева Е.Ю.