Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х И.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Х И.Р. - В И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "УК "Дом" Б И.В., представителя А Н.И. - З Е.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Х И.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Дом" (далее ООО "УК "Дом") о признании виновным в заливе квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры адрес. Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО "УК "Дом". датаг. произошел залив квартиры N ... дома N ... расположенного по адрес и помещения "Кухонная студия "Мария". Согласно акту от датаг., залив произошел по причине поломки вентиля в квартире Х И.Р., где внутренняя резьба закреплена к трубе стояка холодного водоснабжения, которая в свою очередь относится к общему имуществу многоквартирного дома. В результате данного залива причинен ущерб имуществу ООО "Процветание" и адрес, что подтверждается также актом ущерба от датаг. и актом осмотра повреждений образовавшихся в результате залива нежилого помещения от датаг. датаг. в адрес Х И.Р. поступила претензия ООО "Процветание" о возмещении причиненного ущерба, однако она не считает себя виновной в заливе квартиры. На основании изложенного, Х И.Р. просила признать ООО "УК "Дом" виновным в произошедшем заливе квартиры N ... дома N ... , расположенного по адрес, в связи с поломкой вентиля, закрепленного к трубе стояка холодного водоснабжения.

А Н.И. обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "УК "Дом", Х И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры N ... дома N ... , расположенного по адрес. датаг. в ее квартире произошло затопление из выше расположенной квартиры N ... принадлежащей на праве собственности Х И.Р., о чем А Н.И. было сообщено работникам ООО "УК "Дом", с которым у нее заключен договор управления многоквартирным домом N ... от датаг. Вследствие затопления квартиры, А Н.И. был нанесен ущерб: в кухне вздулся стол, в натяжном потолке накопилась вода, вздулись двери, дверной косяк, откос отслоился; в коридоре вздулся шкаф-купе; в спальне вздулся письменный стол, кровать с выдвижными ящиками, комод, повреждена штукатурка на потолке над окном, на откосах, вздулась дверь, лампа Филипс не включается; в ванной комнате вздулась дверь, дверной косяк, рамка белая под ванную, весы электронные напольные Scarlet которые были в воде, не включаются; в гостиной вздулась дверь, дверной косяк, кровать венге с подъемным механизмом, комод с ящиками и полками, стол журнальный Ikea венге, диван кожаный/искуственная кожа "Формула диванов" светлый, стол-книжка венге, поврежденная штукатурка на потолке над окном по адрес, на потолке над окном по адрес, на оконных откосах, не включаются источник безперебойного питания модель АРС ES700, маршрутизатор ASUS RT - N56U, поскольку были полностью в воде. Указанный ущерб подтверждается актом осмотра квартиры от датаг. и актом осмотра сантехнического оборудования в квартире Х И.Р. В результате осмотра выявлено, что вентиль на стояке холодного водоснабжения лопнул по всему диаметру, внутренняя резьба которого закреплена к трубе стояка холодного водоснабжения, на ответной части вентиля (внешняя резьба) остались части подмотки (лен с герметиком), после вентиля отсутствуют фильтр, водомер трубы разводки. В результате залива А Н.И., причинен материальный ущерб в размере ... руб., что подтверждается отчетом N ... об определении рыночной стоимости ущерба, составленным оценщиком ИП Б А.Е. Кроме того, А Н.И., был причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, в связи с затоплением квартиры, который она оценивает в размере ... руб. На основании изложенного просила взыскать с ООО "УК "Дом" и Х И.Р. солидарно причиненный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Гражданское дело по иску Х И.Р. к ООО "УК "Дом" о признании виновным в заливе квартиры и гражданское дело по иску А Н.И. к ООО "УК "Дом", Х И.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением объединены в одно производство.

Обжалуемым решением суда иск А Н.И. к Х И.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворен частично, с Х И.Р. в пользу А Н.И. взыскана стоимость материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб. В иске А Н.И. к Х И.Р. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В иске А Н.И. к ООО "Управляющая компания Дом" о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказано. В иске Х И.Р. к ООО "Управляющая компания Дом" о признании виновным в заливе квартиры N ... , расположенной в адрес - отказано. С Х И.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Х И.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, указывая, что согласно заключению эксперта внешнее механическое воздействие на вентиль отсутствует, на момент аварии в квартире никого не было, что свидетельствует об отсутствии ее вины в затоплении; выводы суда о том, что она произвела переустройство системы водоснабжения в квартире без согласования, не имеет значение для рассмотрения дела, поскольку это не привело к разрушению вентиля, кроме того, суд вышел за рамки рассматриваемого искового заявления, о незаконности ремонта системы водоснабжения не было заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Х И.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Данным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, обязан в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Х И.Р. является собственником квартиры N ... , расположенной в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... , выданным Управлением Росреестра по РБ датаг.

А Н.И. является собственником квартиры N ... , расположенной в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... , выданным Управлением Росреестра по РБ датаг.

датаг. произошло затопление квартиры N ... принадлежащей А Н.И. из вышерасположенной квартиры N ... , принадлежащей на праве собственности Х И.Р.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО "УК "Дом", с которой у А Н.И. заключен договор управления многоквартирным домом N ... от датаг.

Из акта о затоплении усматривается, что датаг., вследствие затопления квартиры, А Н.И. был нанесен ущерб: в кухне вздулся стол, в натяжном потолке накопилась вода, вздулись двери, дверной косяк, откос отслоился; в коридоре вздулся шкаф-купе; в спальне вздулся письменный стол, кровать с выдвижными ящиками, комод, повреждена штукатурка на потолке над окном, на откосах, вздулась дверь, лампа Филипс не включается; в ванной комнате вздулась дверь, дверной косяк, рамка белая под ванную, весы электронные напольные Scarlet которые были в воде, не включаются; в гостиной вздулась дверь, дверной косяк, кровать венге с подъемным механизмом, комод с ящиками и полками, стол журнальный Ikea венге, диван кожаный/иск. кожа "Формула диванов" светлый, стол-книжка венге, поврежденная штукатурка на потолке над окном по адрес, на потолке над окном по адрес, на оконных откосах, не включаются источник без перебойного питания модель АРС ES700, маршрутизатор ASUS RT - N56U, поскольку были полностью в воде.

Из акта от датаг., составленного главным инженером ООО "Дом" Б И.В., с участием С А.В., А Н.И. следует, что датаг. в ... из квартиры N ... по адрес поступила заявка о затоплении из выше расположенной квартиры. В ... мастером ООО "Дом" для ликвидации аварийной ситуации были перекрыты стояки холодного и горячего водоснабжения.

В результате обследования обнаружено, что источник протечки холодного водоснабжения находится в квартире N ... Попасть в эту квартиру не удалось, в связи с отсутствием в ней людей на момент обследования причин аварии. Собственник квартиры приехала на квартиру в ... часов. В квартире было обнаружено, что в ванной комнате лопнул вентиль, расположенный на стояке холодного водоснабжения, идущий в квартиру N ... При визуальной осмотре вентиля выявлено следующее: вентиль лопнул по всему диаметру, внутренняя резьба вентиля закреплена к трубе стояка ХВС, на ответной части вентиля (внешняя резьба) остались подмотки (лен с герметиком), после вентиля отсутствуют фильтр, водомер трубы разводки.

С целью выявления причин поломки вентиля холодного водоснабжения, расположенного в квартире Х И.Р., определением Советского районного суда г.Уфы РБ от датаг. по делу назначена металловедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз N ... от датаг. механизм разрушения (излом) корпуса вентиля квазихрупкий. Разрушение представленного для исследования вентиля произошло одномоментно при возникновении во внутренней полости вентиля усилия, превысившего предел прочности металла его корпуса.

Дефекты металлургического, производственного характера, в виде пор, раковин, свищей и т.д., на поверхностях разрушения (излома) корпуса вентиля, которые могли бы вызвать его разрушение, отсутствуют.

На корпусе вентиля следы внешнего механического воздействия, которые могли бы вызвать разрушение стенок корпуса вентиля, отсутствуют, на переходнике вентиля имеются следы внешнего механического воздействия, которые не могли вызвать разрушение корпуса вентиля.

Согласно требованиям ГОСТ ... Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия", вентиль представленный для исследования, используется в холодном и горячем водоснабжении при давлении до 1 МПа.

Внешнее механическое воздействие, которое могло бы вызвать разрушение корпуса, представленного для исследования вентиля, отсутствует.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования А Н.И. о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что Х И.Р. произвела переустройство системы водоснабжения в своей квартире без согласования с соответствующими органами и управляющей организацией, что привело к разрушению вентиля системы холодного водоснабжения, а впоследствии затоплении квартиры А Н.И., в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Х И.Р.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, затопление спорной квартиры произошло в результате поломки вентиля на стояке холодного водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Управляющая организация должна осуществлять контроль за общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, находящегося внутри квартир.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

ООО "УК "Дом" не было представлено доказательств проведения осмотров общего имущества многоквартирного дома, акты осмотра не представлены.

Как усматривается из экспертного заключения Башкирской лаборатории судебных экспертиз N ... от датаг., разрушение корпуса вентиля имеет очаг начала развития трещины, который расположен во внутренней полости корпуса вентиля. По характеру, разрушение (излом) вентиля произошло в результате кратковременного динамического нагружения металла корпуса усилием возникшем во внутренней полости вентиля.

Вывод суда о том, что ответственность за причиненный вред необходимо возложить на собственника квартиры N ... Х И.Р., в связи с тем, что она самостоятельно заменила вентиль на холодном водоснабжении, судебная коллегия не может принять. Доказательств того, что Х И.Р. самостоятельно заменила вентиль внутриквартирной разводки на отводе холодного водоснабжения, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований возложения ответственности на Х И.Р. за причиненный вред имуществу А Н.И., у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложении ответственности за причинение имущественного вреда А Н.И. на ООО "УК "Дом".

Согласно представленного А Н.И. отчета N ... от датаг., выполненного ИП Б А.Е. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ... руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "УК "Дом" в пользу А Н.И. суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований А Н.И. о компенсации морального вреда судом было отказано, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Что касается исковых требования Х И.Р. к ООО "Управляющая компания Дом" о признании виновным в затоплении квартиры, то судебная коллегия приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО "УК "Дом" в пользу А Н.И. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО "УК "Дом" также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования А Н.И. к Х И.Р., ООО "Управляющая компания Дом" о возмещении ущерба причиненного затоплением- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Дом" в пользу А Н.И. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

В иске А Н.И. к Х И.Р. о возмещении ущерба причиненного затоплением - отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В иске Х И.Р. к ООО "Управляющая компания Дом" о признании виновным в затоплении квартиры - отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Турьянова Т.М.