Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-795/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бецукова А.З.,

судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания - Азаматовой Л.Н.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного Агзагова Ч.В. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Урусовой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2015 года, по которому

Агзагов Ч.В., "данные изъяты", несудимый, зарегистрированный по адресу: "адрес",

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агзагова Ч.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Агзагову Ч.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу вещественных доказательств не имеется.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Кануковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Агзагова Ч.В. и его защитника - адвоката Урусовой Ф.А., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Судом Агзагов Ч.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, находясь в " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", напал на сидящих на скамейке К.Л.Д. и К.М.Р., и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, подавив тем самым возможное сопротивление последних, потребовал передачи находящегося при них имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее К.М.Р. на общую сумму 30 000 рублей, а также имущество, принадлежащее К.Л.Д. на общую сумму 1 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым К.М.Р. и К.Л.Д. материальный ущерб на указанные суммы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Нальчик КБР Тохова Е.А., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2015 года незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Агзагову Ч.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом указывает, что суд, назначая Агзагову Ч.В. наказание, должным образом не учел, что им было совершено умышленное корыстные преступление, относящееся к категории тяжких. Полагает, что при назначении Агзагову Ч.В. наказания судом формально учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а наличие учтенных смягчающих обстоятельств не являлось достаточным основанием для применения к нему столь мягкого наказания. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что Агзаговым Ч.В. совершено нападение на женщин с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В возражении на апелляционное представление адвокат Урусова Ф.А. в интересах осужденного Агзагова Ч.В., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Агзагова Ч.В., судом были всесторонне изучены все обстоятельства совершенного преступления, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принято во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что санкция, предусмотренная за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не содержит нижнего предела. Суд, назначая Агзагову Ч.В. наказание, учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшим ущерба, наличие на иждивении трех малолетних детей. Кроме того, от потерпевших поступили заявления об отсутствии претензий с их стороны, а также просьба строго не наказывать подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора, осужденного, его защитника, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор суда в отношении Агзагова Ч.В. в полной мере не отвечает указанным требованиям закона.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Агзагова Ч.В. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенных в приговоре.

В основу приговора суд правильно положил показания Агзагова Ч.В. в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подробны, согласуются с другими доказательствами и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона

Выводы суда о доказанности виновности Агзагова Ч.В. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и мотивированны.

Правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции находит и выводы суда первой инстанции о том, что государственным обвинением суду представлены доказательства того, что Агзагов Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", совершил разбойное нападение на сидящих на скамейке К.Л.Д. и К.М.Р., демонстрируя предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил тем самым возможное сопротивление последних, напал на сидящих на скамейке К.Л.Д. и К.М.Р., и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, подавив тем самым возможное сопротивление последних, потребовал передачи находящегося при них имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее К.М.Р. на общую сумму 30 000 рублей, а также имущество, принадлежащее К.Л.Д. на общую сумму 1 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым К.М.Р. и К.Л.Д. материальный ущерб на указанные суммы.

Ставить под сомнение правильность оценки показаний как осужденного, потерпевших и свидетелей, так и иных доказательств по делу, оснований не имеется.

Действия Агзагова Ч.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правильность квалификации действий Агзагова Ч.В., доказанность его вины, никем не оспариваются.

Между тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов уголовного дела, Агзагов Ч.В. осужден за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие претензий с их стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

В качестве характеризующих личность Агзагова Ч.В. обстоятельств суд учел отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, а также то, что на учетах в ГКУЗ "НД" и ГКУЗ "ПНД" МЗ КБР он не состоит.

Наряду с вышеприведенными данными о личности осужденного судом при назначении наказания учтено и мнение потерпевших об отсутствии каких-либо претензий к Агзагову Ч.В.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Агзагова Ч.В. только в условиях изоляции от общества. При этом, суд обосновал отсутствие оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Между тем, С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд посчитал возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания путем назначения Агзагову Ч.В. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, достаточного по мнению суда первой инстанции, для обеспечения его исправления.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении Агзагову Ч.В. наказания за содеянное, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также последствия его противоправных действий, что повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания, тем самым неправильно применил уголовный закон.

Так, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, назначенное Агзагову Ч.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы не является соразмерным содеянному, в связи с чем не отвечает целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении Агзагову Ч.В. наказания, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит обоснованными в части, а обжалуемый приговор несправедливым.

Доводы апелляционного представления об усилении назначенного Агзагову Ч.В. наказания путем назначения ему наказания в виде 4 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, и считает необходимым усилить назначенное наказание путем назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В этой связи судебная коллегия, исходя из принципов справедливости, гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Агзаговым Ч.В. преступления, его личности, вышеприведенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, считает необходимым внести в приговор изменения в части назначенного наказания, усилив его.

В остальной части, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2015 года в отношении Агзагова Ч.В. изменить.

Назначить Агзагову Ч.В. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Д.Х. Тхакахова

В.М. Мидов