Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Ш.Р.Х.,

судей Ж.Е.И ... и Т.З.Т.,

при секретаре: Б.Т.Х.,

с участием: представителей истца ГУ-РО ФСС РФ по КБР - Э.Ж.Р. и У.Д.Х., ответчика С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.З.Т. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к С.А.С. о возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ - РО ФСС РФ по КБР) обратилось в суд с иском к С.А.С., в котором просило взыскать с ответчика перечисленные ему денежные средства в сумме N копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований С.А.С. к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и отмене решения об установлении степени утраты трудоспособности в размере 40% в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% в связи с несчастным случаем на производстве было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и оставлено в силе решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки. При данных обстоятельствах истец ссылаясь на нормы действующего законодательства полагал, что денежные средства, назначенные и перечисленные С.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены в бюджет регионального отделения Фонда, поскольку средства Фонда используются только на целевое финансирование. На Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность распоряжаться государственными денежными средствами для нужд социального страхования, в том числе для гарантированной выплаты государственных сумм на цели, предусмотренные законодательством. 11.09.2015г. в адрес С.А.С. было направлено письмо с просьбой вернуть выплаченные ему в сумме N копеек, но ответчиком федеральные денежные средства не были перечислены в бюджет Фонда.

В возражении на исковое заявление С.А.С., указывая, что осуществляемое истцом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховое возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью в результате наступления страхового случая путем ежемесячных страховых выплат не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения согласно ст. 1109 ГК РФ, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители истца ГУ - РО ФСС РФ по КБР - Э.Ж.Р. и У.Д.Х. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик С.А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в его возражении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказано.

Не согласившись с данным решением, ГУ-РО ФСС РФ по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также со ссылками на ст.ст. 11, 17, 18 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывают, что судом первой инстанции неправильно истолкован термин "счетной ошибки", потому как Фонд, выступая в судебном заседании имел ввиду, что не может быть со стороны Фонда счетной ошибки при которой денежные средства перечисленные С.А.С. не могли бы быть возвращены в бюджет Фонда. Региональное отделение не могло не исполнить определение апелляционного суда Кабардино-Балкарии. Верховный Суд Российской Федерации нашел нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Также Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Т.З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителями истца ГУ-РО ФСС РФ по КБР - Э.Ж.Р. и У.Д.Х.,, выслушав возражения ответчика С.А.С., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют признаки недобросовестности ответчика, равно как и нет счетной ошибки.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что отмена исполненного решения не может являться основанием для взыскания перечисленных истцом ответчику денежных средств, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20.11.2014г., было отменено Верховным Судом РФ 27.07.2015г. при рассмотрении кассационной жалобы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике" Министерства труда и социальной защиты РФ, как принятое с существенными нарушениями норм материального права.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя требования о возложении обязанности на ответчика перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР ошибочно перечисленные бюджетные средства, не представил суду доказательств наличия недобросовестности действия со стороны ответчика и счетной ошибки.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что апелляционное определение, которым был удовлетворен иск С.А.С., основано на сообщенных им ложных сведениях или представленных им подложных документах, Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований ГУ-РО ФСС РФ по КБР следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Ш.Р.Х. Ш.Р.Х.

Судьи Ж.Е.И.

Т.З.Т.