Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандоховой Н.М. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству Финансов КБР о возмещении убытков, произведенных за найм жилого помещения,

по апелляционной жалобе Министерства строительства и ЖКХ КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Министерства строительства и ЖКХ КБР по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Б. Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства Финансов КБР по доверенности N-ОПО от ДД.ММ.ГГГГ Х. Т.О., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя Кандоховой Н.М. по доверенности N "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ Т. Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандохова Н.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском, указывая, что по статусу она относится к категории детей-сирот. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Министерства образования и науки КБР обеспечить ее жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в порядке процессуального правопреемства на Министерство строительства и ЖКХ КБР. Указанное обязательство органами государственной власти добровольно исполнено не было в срок, что является незаконным бездействием исполнителя. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность по исполнению судебного акта составляет 2 года 9 месяцев. Не имея своего жилья, в марте 2014г. она, являясь матерью 2 малолетних детей, обратилась в реабилитационный центр для несовершеннолетних " Намыс " для размещения ее с детьми, срок размещения обозначен в 3 месяца, а впоследствии он был увеличен до 6 месяцев. Срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, и она вынуждена была взять по найму жилое помещение. Был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. Ее обращение в Министерство строительства и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ей жилого помещения было оставлено без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Министерства строительства и ЖКХ, выразившееся в не предоставлении ей жилого помещения, и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда и убытки в виде оплаты жилья за период с сентября 2014 года по март 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ она сменила место жительства, заключила договор найма, проживала по адресу: "адрес", оплачивала за проживание ежемесячно по "данные изъяты" рублей. За период с апреля по сентябрь 2015 года ею оплачено "данные изъяты" рублей. С октября месяца договор найма расторгнут, она получила жилое помещение из специализированного жилого фонда, в котором проживает в настоящее время. Просила суд взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КБР за счет казны КБР "данные изъяты" руб. в качестве возмещения убытков, произведенных по найму жилого помещения.

Истица Кандохова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы

Представитель истицы Кандоховой Н.М.- Т. Т.В. поддержала требования Кандоховой Н.М., просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу, представленных суду для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика - Министерства финансов КБР Х. Т.О. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, так как истицей Кандоховой Т.М. требование к Министерству финансов КБР не предъявлено, а поэтому они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - Министерства строительства и ЖКХ КБР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель третьего лица- Министерства образования и науки КБР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не представил сведений о причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2015 года, постановлено:

Иск Кандоховой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кандоховой Н.М. убытки в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Отказать Кандоховой Н.М. в иске к Министерству Финансов КБР за необоснованностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ответчик - Министерство строительства и ЖКХ КБР подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, мнимостью сделки и злоупотреблением права.

В обоснование своих доводов ответчик в жалобе указывает, что в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предоставление жилых помещений детям-сиротам осуществляется из специализированного жилищного фонда КБР по договорам найма специализированного жилого помещения, по списку, сформированному в хронологической последовательности по дате постановке сироты на учет, который утверждается Министерством образования, науки и по делам молодежи КБР. Указанное право Кандоховой Н.М. было реализовано 22 сентября 2015 года, ей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение - квартира N, расположенная в "адрес" в "адрес" г.о. Нальчик, которое является благоустроенным применительно условиям г. о. Нальчик. Характеристика указанного жилого помещения является предметом договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N, подписанного гр. Кандоховой Н.М., что подтверждает ее согласие на предоставляемое жилое помещение.

В решении Нальчикского городского суда указано, что указанное жилое помещение квартира была непригодна для проживания, в связи с чем, истице пришлось некоторое время приводить ее в порядок. Указанный довод суда ничем не подтвержден и необоснован, поскольку предоставленное жилье полностью соответствовало предъявляемым требованиям к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством. Материалами дела никак не подтверждаются и не должно являться основанием, при вынесении решения, за недоказанностью.

Ответчик в жалобе также указывает, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Кандоховой Н.М. к Министерству строительства и ЖКХ КБР, вступившим в законную силу постановлено:

взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства строительства и ЖКХ КБР в пользу Кандоховой Н.М. всего "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рублей в месяц.

Из представленных истицей материалов в суд первой инстанции следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она заключила договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной в г. "адрес" сроком на 11 месяцев со дня оплаты за первый месяц с ежемесячной оплатой в размере "данные изъяты" рублей. По мнению ответчика, истица злоупотребляет своим правом при заключении мнимой сделки.

Суд первой инстанции не предал значения данному обстоятельству, не исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела и не дал им соответствующей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что при заключении истицей договора найма жилого помещения с оплатой "данные изъяты" рублей, ее средний доход согласно справке с места работы составляет "данные изъяты" рублей.

Судом также не установлено, к какому виду жилья относится жилье, которое снимала истица, и с чем связан тот факт, что ранее (с сентября 2014 г. по март 2015 г.) она оплачивала арендованное жилье по цене "данные изъяты" руб., а с апреля по сентябрь она сменила арендованное жилье за "данные изъяты" рублей. Судом не был исследован факт целесообразности съема такого дорогого жилья. Детям сиротам должно предоставляться жилье по социальным нормам, а именно жилье не менее 33 кв.м., а если на двоих людей, которые состоят на учете, то 42 кв.м. Таким образом, суд не установилобщее количество квадратных метров жилья, которое она арендовала, уровень комфортности и обоснованность и стоимости арендованного жилья, наличия факта злоупотребления правом и притворности сделки. Ответчик считает, что стоимость в "данные изъяты" рублей для аренды социального жилья площадью 33 кв.м., является несоразмерной. Более того, суд первой инстанции не установил, проживала ли истица действительно в указанной арендованной квартире.

Также истцом не доказаны обстоятельства дела, на которые ссылается в своем исковом заявлении.

Кроме того, в силу статьи 1069 ГКРФ возмещению подлежит вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо их должностных лиц. При этом ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии в совокупности общих и специальных условий (статьи 1064 и 1069 ГКРФ соответственно). Такими условиями являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между ними, а также вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГКРФ истцом не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу Кандохова Н.М. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, просьб об отложении слушания дела не заявляла, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие, с участием представителя истца.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора "адрес" в интересах Кандоховой Н.М. к Министерству образования и науки КБР. На Министерство образования и науки была возложена обязанность предоставить Кандоховой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника в исполнительном производстве с Министерства образования и науки КБР на Министерство строительства и архитектуры (ныне Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР).

Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ПП утверждено Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 5.34 Положения, Министерство выступает:

главным распорядителем средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на содержание Министерства и финансовое обеспечение возложенных на него функций;

в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Кабардино-Балкарской Республики, государственным заказчиком по закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики;

уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по осуществлению единой государственной политики по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, на момент подачи иска Кандоховой Н.М., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР осуществляло полномочия главного распорядителя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, это Министерство являлось надлежащим ответчиком по данному делу..

На обращение Кандоховой Н.М. в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР по вопросу предоставления жилого помещения не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заместителем министра ей был направлен ответ о том, что в реестре получателей жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по городским округам и муниципальным районам КБР в 2014 году, утвержденном приказом Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР от ДД.ММ.ГГГГ N она не значится.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Кандоховой Н.М. заключен договор найма жилого помещения по адресу: г.о. Нальчик, "адрес".

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Кандоховой Н.М. к Министерству строительства и ЖКХ КБР, вступившим в законную силу, постановлено:

взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и ЖКХ КБР в пользу Кандоховой Н.М. убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рублей в месяц.

Удовлетворяя иск Кандоховой Н.М., суд признал установленным факт незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда о внеочередном предоставлении жилого помещения истице и взыскал убытки, связанные с наймом жилого помещения с сентября 2014 г. по март 2015 г. из расчета "данные изъяты" руб. в месяц(л.д.24).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности понесенных Кандоховой Н.М. расходов по найму жилого помещения опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кандохова Н.М. заключила с Х. В.О. договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной в "адрес", с ежемесячной оплатой "данные изъяты" рублей. Оплаты по найму квартиры с апреля по сентябрь 2015 года подтверждается расписками Х. В.О. (л.д. 16, 45-48). Факт проживания Кандоховой Н.М. с детьми Б. И.И. и Б. Д.И. в указанной квартире подтверждается справкой участкового уполномоченного ОП N УМВД РФ по "адрес" Ш. А.А. (л.д.53).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных требований действительной стоимости найма жилого помещения в "адрес". Двухкомнатная квартира, которую занимала Кандохова Н.М., имеет общую площадь 54,9 кв.м. Согласно приобщенной к делу справке, размер платы по найму жилого помещения в центре "адрес" составляет "данные изъяты" рублей в месяц.

Истицей заявлен иск о возмещении убытков, в виде оплаты за проживание в квартире по найму за 6 месяцев, с апреля по сентябрь 2015 г., в размере "данные изъяты" рублей (до вселения в "адрес", после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции установил, что в связи с отсутствием жилого помещения Кандохова Н.М. вынуждена была нести убытки, выразившиеся в оплате арендованного жилого помещения. Применительно к ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кандоховой Н.М. убытки в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и ЖКХ КБР - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов