Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2016 г. по делу N 33-82/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО5

с участием: ФИО12 А.М. и ФИО13 Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО14 Ф.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 Ф.М. о прекращении право пользования жилым домом расположенным по адресу: "адрес" и снятии ФИО17 Ф.М. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее доме в качестве члена ее семьи зарегистрирована ответчица, которая отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она хоть и зарегистрирована и проживает в отдаленной комнате, на контакт с ними не выходит, какой либо связи с ними не поддерживает.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей права пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес".

Снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом "адрес" в "адрес".

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО18 Ф.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2. После регистрации брака, она вместе с супругом проживали в домовладении его матери - ФИО6, по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ она, с согласия ФИО6 была зарегистрирована в данном домовладении как член ее семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ она и супруг, с согласия ФИО6, во дворе указанного домовладения на собственные денежные средства возвели для постоянного проживания два дома. Строительство первого дома они завершили полностью. В данном доме она проживает по настоящее время, вместе со своей дочерью и 4 малолетними внуками. Строительство второго дома они завершить не успели, так как в 1997г. супруг умер. Факт строительства указанных строений могут подтвердить свидетели, однако, суд отказался рассматривать данный вопрос.

После смерти супруга, его мать настояла на том, чтобы она со своей семьей остались проживать у нее, как члены ее семьи, в построенном ими доме. В подтверждение данных слов у нее имеется соответствующая аудиозапись.

Со ссылками на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 указывается, что она вселилась и проживает в указанном домовладении как член семьи бывшего собственника - ФИО6, следовательно, выводы суда о том, что она не является членом семьи бывшего собственника, ошибочны.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла. После ее смерти право собственности на домовладение перешло к ее дочери - ФИО19 А.М., которая, как и предыдущий собственник домовладения, признала ее членом своей семьи. Более того, по их обоюдному устному соглашению, домовладение было разделено на два участка, между ними была возведена стена. Она по прежнему проживает в своем жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ ведет хозяйство. Суд лишил ее возможности подтвердить указанные обстоятельства.

В настоящее время отношения между ними ухудшились, что и явилось причиной для ее обращения в суд с требованиями лишить ее право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Полагает, что личные отношения между ними не являются безусловным основанием для лишения ее права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд, принимая решение о лишении ее права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не учел, что ее семья состоит из 6 человек: нее, дочери матери-одиночки с 4 малолетними детьми (2002, 2006, 2011 и 2014 годов рождения), отсутствие у них иного жилого помещения, плохое материальное положение и отсутствие средств для оплаты съемного жилья, а также зимний период времени.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ФИО21 Ф.М., возражавшую против удовлетворения жалобы ФИО20 А.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Из содержания п.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Последний вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

С учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и приведенных в решении обстоятельств вселения ФИО22 Ф.М. в жилое помещение, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что она вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника - ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, у ФИО23 Ф.М. возникло право пользования жилым помещением.

Однако, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 А.М. стала собственником индивидуального жилого дома N "адрес" что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО25 Ф.М. в том числе и о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как правильно указано в оспариваемом решении, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО26 Ф.М. права пользования жилым помещением - жилым домом N по "адрес" в "адрес", не установлено.

В обсуждение доводов о том, что ФИО27 Ф.М. вместе со своим супругом ФИО28 С.М. во дворе указанного домовладения на собственные денежные средства возвели для постоянного проживания два дома, Судебная коллегия не входит, так как правового значения по настоящему делу не имеют.

Так, согласно правоустанавливающим документам, единоличным собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", является ФИО29 А.М.

В случае наличия у ФИО30 Ф.М. оснований для взыскания с ФИО31 А.М. неосновательного обогащения в виде затрат на строительство строений, она не лишена возможности разрешения такого спора в отдельном судебном порядке.

Иные доводы жалобы относительно состава и имущественного положения членов семьи ФИО32 Ф.М. также подлежат отклонению, поскольку они, в смысле ч.1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи ФИО33 А.М. не являются, а соответственно, эти доводы не могут влиять на права и обязанности нового собственника жилого помещения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО34 Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО35

судьи ФИО36

ФИО37