Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2016 г. по делу N 4У-230/2015

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З.,

членов президиума -Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,

при секретаре Абукове Э.З.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Асанова М.К. в интересах осужденного Кайгермазова Т.У. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2014 года, которым

Кайгермазов Т.У., родившийся "данные изъяты"

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ УК РФ к 2 годам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кайгермазову Т.У. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы

в ИК строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кайгермазова Т.У. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Кайгермазову Т.У. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, адвоката Асанова М.К., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение потерпевшего С. и адвоката Безирова А.Н., представляющего интересы потерпевшего, просивших приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Кайгермазов Т.У. признан судом виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут в домовладении по адресу: КБР, "адрес", в ходе распития спиртных напитков учинил ссору с Х., вследствие чего предложил последнему выйти во двор указанного домовладения для выяснения возникших неприязненных взаимоотношений. Здесь во дворе дома по названному адресу в указанное время Кайгермазов Т.У., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., вследствие затеянной им, Кайгермазовым Т.У., ссоры, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Х., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: субдуральной гематомы в левом полушарии, субарахноидального, паренхиматозного кровоизлияния голоного мозга, ушибленной раны, кровоподтеков, ссадины головы, ушиба левого легкого, переломов 7,8 ребер слева, раны нижней трети правого плеча, ссадину туловища, конечностей, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни.

Х. в результате причиненных Кайгермазовым Т.У. множественных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской клинической больнице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Он же, Кайгермазов Т.У., в указанное время во дворе домовладения по адресу: КБР, "адрес", пребывая при этом в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Х., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, пользуясь тем, что вследствие примененного к Х. физического насилия последний находится в бессознательном состоянии, на почве внезапно возникших к Т. личных неприязненных отношений в связи с попытками последней пресечь его, К.Т.У., преступные действия по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни и здоровья человека, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Т., нанес множественные удары руками в область головы и правого плеча последней, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица и правого плеча, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток.

В кассационной жалобе адвокат Асанов М.К. просит приговор в части осуждения Кайгермазова Т.У. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ преступление является преступлением частного обвинения, потерпевшая Т. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Кайгермазова к уголовной ответственности, в связи с чем считает постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Кайгермазова Т.У. незаконным. Полагает, что действия Кайгермазова Т.У. неправильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, тогда как, по мнению автора жалобы, в действиях Кайгермазова Т.У. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Кроме того указывает, что уголовное дело в отношении Кайгермазова Т.У. было возбуждено по ч. 2 ст. 292 УК РФ. При изложении в приговоре смягчающих наказание осужденного обстоятельств вместо Х. ошибочно указано, что телесные повреждения причинены Кайгермазову Т.У.

В возражении на кассационную жалобу адвокат Безиров А.Н. в интересах потерпевшего С., считая обжалуемый приговор в части осуждения Кайгермазова Т.У. по ч. 4 ст.111 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, просит оставит его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Кайгермазова Т.У. в совершении инкриминируемых преступлений, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, ставящих под сомнение обоснованность приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное дело по факту причинения легкого вреда здоровью Т. по ч. 1 ст. 115 УК РФ возбуждено следователем следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по КБР М., соединено в одно производство с уголовным делом, по которому Кайгермазов Т.У. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, заместителем руководителя следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по КБР Б. на основании решения заместителя прокурора "адрес" К. о направлении материалов по подследственности в указанный следственный орган (т. 2, л.д. 23 - 24).

Предварительное следствие по соединенному уголовному делу заместителем руководителя следственного органа Б. поручено следователю М., уголовное дело следователем принято к производству (т. 2, л.д. 25).

В материалах дела содержится протокол допроса Т. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75). Как видно из указанного протокола, Т. в ходе допроса заявила о привлечении Кайгермазова Т.У. к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений последним.

Таким образом, положения ст. ст. 144, 145, 147, 150, 151, 152, 153, УПК РФ соблюдены.

Как указано в жалобе, в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружении трупа Х. с признаками насильственной смерти, значится "Возбудить уголовное дело в отношении Кайгермазова Т.У., "данные изъяты".р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ." Однако из установочной части данного постановления видно, что уголовное дело возбуждается по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа Х. с внешними признаками насильственной смерти, в отношении Кайгермазова Т.У. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кайгермазову Т.У. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1, л.д. 184-185). Неправильное указание следователем года вынесения постановления является технической ошибкой, и никак не повлияло на законность приговора.

Что касается доводов жалобы о наличии в действиях осужденного по эпизоду причинения вреда здоровью Х. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108, то они не соответствуют действительности. Как следует из показаний свидетеля Т., Х. лежал лицом вниз, а Кайгермазов Т.У., стоя над ним, держал его голову за волосы и бил лицом об асфальт, то есть даже если и имело место какие-либо противозаконные действия со стороны Х., они были прекращены. Однако, Кайгермазов Т.У. продолжал наносить телесные повреждения. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Кайгермазов Т.У. действовал в целях самообороны, не имеется.

Действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Вина в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена показаниями свидетеля Т., очевидца произошедшего, из которых следует, что Кайгермазов дважды ударил Ж. кулаком в область лица, Х. потребовал от Кайгермазова успокоиться и перестать бить женщину, после чего между ними завязался разговор на повышенных тонах. Кайгермазов предложил Х. выйти на улицу. Услышав на улице крики последнего, она выбежала и увидела, что Х. лежит лицом вниз, а Кайгермазов, стоя над ним, держит его голову за волосы и бьет лицом об асфальт.

Показания Т. подтверждаются показаниями свидетелей Ж., Н., К., и других. Кроме того, они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд привел основания, по которым отдал предпочтение одним доказательствам, отверг другие.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ, Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2014 года в отношении Кайгермазова Т.У. не соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 50 УК РФ, при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ из его заработной платы производятся удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Признав Кайгермазова Т.У. виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ, суд не указал размер процента, подлежащего удержанию из его заработной платы, то есть фактически не назначил наказание, в связи с чем из приговора подлежит исключению осуждение Кайгермазова Т.У. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанные существенные нарушение уголовного закона в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Кроме того, суд, при признании - явки с повинной по эпизоду причинения телесных повреждений Х. - смягчающим наказание обстоятельством, вместо " Х." указал "Кайгермазову Т.У.". Таким образом, судом допущена описка, которую Президиум считает возможным исправить.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ Президиум не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Асанова М.К. в интересах осужденного Кайгермазова Т.У. удовлетворить частично.

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2014 года в отношении Кайгермазова Т.У. изменить.

Исключить из приговора осуждение Кайгермазова Т.У. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исправить описку, допущенную в приговоре, указав в описательной мотивировочной части вместо слова "Кайгермазову Т.У." слово " Х."

В остальном приговор в отношении Кайгермазова Т.У. оставить без изменения.

Председательствующий -

Копия верна:

Судья -