Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре: Федорович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2015 года по гражданскому делу N по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации И., полагавшей, что отсутствуют основания для изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.01.2004г. в отношении него прекращено уголовное дело N в части обвинения по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 18.08.2014г. за ним признано право на реабилитацию.

В связи с привлечением к данному уголовному делу в качестве обвиняемого он находился под стражей в период с 04.10.2003г. по 20.01.2004г. (то есть 3 месяца и 14 дней) в условиях, не соответствующих нормам, установленным ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На основании ст.ст. 1070-1071, 1100-1101 ГК РФ государство в лице Министерства финансов РФ обязано возместить ему причиненный незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 1.000.000 руб .

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2015 года с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части А. отказано .

А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его изменить, взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 33.000 руб. В обоснование своей жалобы истец указал, что размер денежной компенсации морального вреда был необоснованно занижен судом и не соответствует степени и характеру его физических и нравственных страданий .

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие .

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.01.2004г. уголовное дело N в отношении А. прекращено в части его обвинения по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) .

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 20.01.2004г. по уголовному делу N А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УПК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно .

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 18.08.2014г. за А. признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием .

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в частности, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что срок содержания А. под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу N составил 3 месяца 14 дней (с 04.10.2003г. по 20.01.2004г.).

Давая оценку физическим и нравственным страданиям истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что истец неоднократно судим и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а также то, что в оспариваемый период он был законно подвергнут мерам процессуального принуждения в виде заключения под стражу, так как в ходе рассмотрения уголовного дела N все обвинения в отношении истца, кроме обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение из дачного дома потерпевшего Б.), нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, правильно оценив степень и характер нравственных страданий истца с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции необоснованно занизил размер подлежащей взысканию с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда. Размер взысканной судом компенсации не отвечает установленным ст.1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, так как является настолько малым, что взысканная судом сумма вообще не может именоваться компенсацией.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение и увеличить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда с 1.000 руб. до 5.000 руб.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и в то же время, исходя из конкретных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2015 года изменить, изложив в связи с этим его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Крячко М.И.