Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Матвеевой Н.Л. и Косарева И.Э.,

при секретаре: Федорович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу N по иску А. к П. об определении долей в общем имуществе супругов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчика П. и его представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы А. Б., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к П. об определении долей в общем имуществе супругов и признании за нею и ответчиком права собственности на ? долю земельного участка N, площадью *** кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", за каждым.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ответчиком. В период брака на общие денежные средства по договору купли-продажи ими был приобретен спорный земельный участок. По их обоюдному согласию право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано только за ответчиком. Поскольку при расторжении брака требования о разделе общего имущества супругов не заявлялись, то в силу ст.ст. 38, 39 СК РФ она просит признать за нею и ответчиком право собственности на ? долю спорного земельного участка за каждым .

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в *** районный суд г. Санкт-Петербурга по месту его жительства .

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано .

П. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и передать дело для рассмотрения по подсудности в *** районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в *** районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело N по иску А. к нему о разделе общего имущества супругов, а именно: трехкомнатной квартиры "адрес" и по его встречному иску к А. о разделе общего имущества супругов, а именно: земельного участка в СНТ " П" ( "адрес") и другого имущества.

Поскольку он зарегистрирован и проживает в "адрес", а требования истицы основаны на ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, то при рассмотрении дел о разделе их общего имущества действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), а не правило об исключительной подсудности (ч.1 ст. 30 ГПК РФ). Следовательно, оспариваемое определение противоречит положениям ст. 28 ГПК РФ, в силу чего является незаконным и подлежит отмене . Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истицей заявлены требования об определении долей в общем имуществе супругов, которым является объект недвижимости, расположенный на территории Гатчинского района Ленинградской области.

Из смысла и содержания главы 3 ГПК РФ следует, что в случае предъявления иска о разделе имущества (определении долей в общем имуществе), в состав которого входят объекты недвижимого имущества, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением положений ст.30 ГПК РФ, поскольку ГПК РФ не предусматривают возможности изменения подсудности, установленной данной статьей.

Отказывая П. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, а также разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что брак между сторонами уже расторгнут и истицей заявлено только требование о разделе общего имущества супругов, являющегося недвижимостью, расположенной на территории Гатчинского района Ленинградской области, а потому настоящее дело принято Гатчинским городским судом Ленинградской области к производству с соблюдением правил подсудности.

Так как у сторон имеется несколько являющихся предметом спора о разделе их общего имущества объектов недвижимости, то соответствующий спор мог бы быть рассмотрен судом по месту нахождения любого из них. Истица обратилась с исками к ответчику об определении долей в общем имуществе супругов в разные суды: по месту нахождения каждого из являющихся предметом спора объектов недвижимости. Вместе с тем, исковое заявление А. поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области раньше, чем её исковое заявление в *** районный суд Санкт-Петербурга, а потому у Гатчинского городского суда Ленинградской области в любом случае не имелось оснований для передачи дела по подсудности в *** районный суд Санкт-Петербурга. При этом такого основания для передачи дела по подсудности, как целесообразность его совместного рассмотрения с другим делом, ст.33 ГПК РФ не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Шумейко Н.В.