Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-4639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучковой Л.В.,

судей Горбатовой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Комби", закрытому акционерному обществу "Связной Логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", Нилову В.В., Светлову А.Ю. по апелляционной жалобе Ниловой Е.Н. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Ниловой Е.Н. - адвоката Рещикова В.Ю., возражения представителя Нилова В.В., Светлова А.Ю. - адвоката Нефедовой И.А., представителя "Евросеть-Ритейл" - Некипеловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Нилова Е.Н. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области к ООО "Комби", ЗАО "Связной Логистика", ООО "Евросеть-Ритейл" о выселении из 1-этажного здания магазина, площадью " ... " кв.м, ЗАО "Связной-Логистика", занимающего помещение, площадью " ... " кв.м., ООО "Евросеть-Ритейл", занимающего помещение, площадью " ... " кв.м.; признании незаключенным договора аренды N 1 от 14 октября 2011 года между Ниловым В.В. и ООО "Комби", выселении ООО "Комби" из 2-этажного здания магазина, общей площадью " ... " кв.м.

В обоснование своих требований указала, что оба здания и земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", на котором они находятся, до 05 июня 2014 года являлись совместной собственностью истца и ответчика Нилова В.В.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2014 года брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Таким образом, истец стала собственником " ... " доли земельного участка, " ... " доли здания магазина, площадью " ... " кв.м., " ... " доли здания магазина, площадью " ... " кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2014 года.

До 20 августа 2014 года на заключение договоров аренды и договоров субаренды вышеуказанных зданий магазинов и помещений в них необходимо было согласие истца, как супруги, а с 20 августа 2014 года необходимо было ее согласие, как собственника 1/2 доли зданий магазинов.

Согласия на заключение договоров аренды и субаренды истец не давала. В связи с этим у ответчиков ЗАО "Связной Логистика", ООО "Евросеть-Ритейл" нет законных оснований пользоваться вышеназванными помещениями.

Ответчик ООО "Комби" также незаконно пользуется зданием 2-этажного магазина, находящегося по тому же адресу.

14 октября 2011 года Нилов В.В. заключил с ООО "Комби" договор аренды N 1 на часть 2-этажного здания магазина.

Данный договор не соответствует требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, т.к. в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, следует считать договор аренды незаключенным.

Неопределенность в договоре используется ответчиком ООО "Комби" для использования всего 2-этажного здания магазина, общей площадью " ... " кв.м.

До принятия судом решения Нилова Е.Н. дополнила свои исковые требования, указала в качестве соответчиков Нилова В.В., Светлова А.Ю. и просила:

- признать недействительными заключенные без её согласия договор аренды б/н от 14 сентября 2012 года между Ниловым В.В. и ЗАО "Связной-Логистика", а также дополнительное соглашение N 1 от 01 апреля 2013 года, N 2 от 14 августа 2013 года, N 3 от 14 июля 2014 года;

- признать недействительными, заключенные без её согласия договор аренды N 1 от 01 июня 2014 года между Ниловым В.В. и Светловым А.Ю., а также договор субаренды N 02/06 от 01 июня 2014 года между Светловым А.Ю. и ЗАО "Евросеть-Ритейл";

- признать незаконным пользование после 13 июня 2015 года ответчиком - ЗАО Связной-Логистика" помещением, площадью " ... " кв.м. в 1- этажном здании магазина, площадью " ... " кв.м.;

- признать незаконным пользование после 30 апреля 2015 года ответчиком - ООО "Евросеть-Ритейл" помещением, площадью " ... " кв.м. в 1-этажном здании магазина, площадью " ... " кв.м.;

- выселить из 1-этажного здания магазина, площадью " ... " кв.м., ответчика - ЗАО "Связной-Логистика", занимающего помещение, площадью " ... " кв.м.;

- выселить из 1-этажного здания магазина площадью " ... " кв.м, ответчика - ООО "Евросеть-Ритейл", занимающего помещение, площадью " ... " кв.м.;

- признать незаключенным договор аренды N 1 от 14 октября 2011 года между Ниловым В.В. и ООО "Комби";

- выселить из 2-этажного здания магазина, общей площадью " ... " кв.м., ответчика - ООО "Комби".

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года постановлено в удовлетворении иска Ниловой Е.Н. к ООО "Комби", ЗАО "Связной Логистика", ООО "Евросеть-Ритейл", Нилову В.В. и Светлову А.Ю. о признании договоров аренды и субаренды недействительными и выселении из нежилого помещения по адресу: " ... ", отказать (л.д. 193-199 т. 1).

В апелляционной жалобе Нилова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права и процессуального права (л.д. 2-6 т. 2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как видно из дела, обращаясь в суд с настоящим иском Нилова Е.Н. просила признать незаключенным договор аренды N 1 от 14 октября 2011 года между Ниловым В.В. и ООО "Комби".

Однако резолютивная часть решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в названной части не содержит.

Данное обстоятельство применительно к положениям ст. 201 ГПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Несмотря на это, без принятия дополнительного решения гражданское дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, возвратить дело в Волосовский районный суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Ниловой Е.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Волосовский районный суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "