Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 12-1730/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Бабаева А. Х. оглы, "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ИНН N ... ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ИП Бабаев А.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина ИП Бабаева А.Х.о. установлена в привлечении к трудовой деятельности в Санкт-Петербурге - городе федерального значения иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, а именно:

"дата" в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ в торговом павильоне "Ляванги кафе бистро 24 часа", расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" "адрес") установлено, что ИП " БАБАЕВ А.Х.о." привлёк к трудовой деятельности в качестве кассира гражданку Республики Таджикистан Ербекову Ш. без разрешения на работу либо патента, необходимого в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан РФ". В соответствии со ст.13 п.4 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин при осуществлении трудовой деятельности на территории РФ должен иметь разрешение на работу.

Бабаев А.Х.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что судом не полно исследованы обстоятельства дела, постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, однако указанный статус Бабаевым А.Х.о. был утрачен "дата", в связи с чем наказание за совершенное правонарушение должно было назначаться в пределах санкции, предусмотренной для физических лиц. Кроме того, основания для проведения проверки в отношении ИП Бабаева А.Х.о. отсутствовали, так согласно представленному в материалах дела заявлению, послужившему основанием для проведения прокурорской проверки, адреса Санкт-Петербург, "адрес" не значится. Указанные обстоятельства судом не исследованы.

В ходе рассмотрения жалобы Бабаев А.Х.о. и его защитник Скосырская М.В. поддержали изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга " ... " О.Н., полагавшей, что адрес, указанный в заявлении Сергеева Н.Б., был проверен, а доказательств утраты статуса индивидуального предпринимателя представлено не было, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, и установлено, что правонарушение, вмененное ИП Бабаеву А.Х., было выявлено в ходе проверки, проведенной органом прокуратуры в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".

Основанием для проведения проверки послужило заявление гр. " ... " Н.Е. о нарушениях миграционного законодательства, в том числе в павильоне "Шаверма" по адресу: "адрес".

Проверка проведена старшим помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга " ... " И.А., а по ее результатам составлен акт проверки, в котором отражены обстоятельства правонарушения.

При этом как следует из справки старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга " ... " И.А., в ходе проверки павильона мелкой розничной торговли, адрес которого указан в заявлении " ... " Н.Е. как "адрес", установлено, что объектом текста обращения является павильон " " ... "", арендуемый ИП Бабаевым А.Х. и юридически расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес"), фактически находящийся между домами N N ... к. "адрес" и N N ... к. "адрес" по ул. "адрес". Иных павильонов по приготовлению и реализации продуктов питания, в том числе шавермы, в близлежащих помещениях не установлено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований проведения проверки по указанному адресу являются несостоятельными, а представленные по ее результатам доказательства - допустимыми.

Действия Бабаева А.Х. правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а наказание ему, как имевшему на момент совершения административного правонарушения статус индивидуального предпринимателя, правильно назначено в соответствии с положениями примечания к ст.18.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Бабаева А. Х. оглы оставить без изменения, жалобу Бабаева А.Х.о. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.