Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-1849/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года о возврате административного материала в отношении

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН N ... , ОГРН N ... от "дата", юридический адрес: Москва, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N ... от "дата", в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 174-27 от 05.07.1999 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения " ВОКЗАЛ". Пользователем указанного здания является ОАО "Российские железные дороги".

На основании раздела 1.2, 1.2-1 Положения о КГИОП (далее - Положение о КГИОП), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... , КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием и сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия, в том числе, путем проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за ними.

По результатам проведенного КГИОП "дата" мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия установлено, что на фасадах здания имеются следы поздних ремонтов, кирпичная кладка стен в уровне первого этажа отделана цементной штукатуркой, имеется деструкция поверхности облицовочного кирпича, наблюдаются трещины в кирпичной кладке в северной части здания, свидетельствующие о возможных деформациях основания. Поверхность облицовочного кирпича окрашена с прорисовкой швов кладки. В уровне первого этажа локально наблюдаются высолы, бухтение штукатурки откосов проемов, деструкция окрасочных слоев штукатурного декора. Биопоражение известняка цоколя в результате постоянного замачивания из-за высокого размещения отметов водосточных труб. Выявлена растительность в теле отмостки, а также в швах между известняковыми плитами крыльца-террасы. Деструкция окрасочных слоев фигурных деревянных кобылок с кронштейнами под свесом карниза. Деревянные оконные заполнения частично деформированы, наблюдается деструкция окрасочных слоев, юго-западный фасад, обращенный к железной дороге, затянут баннером.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра КГИОП от "дата". В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.1 ст. 47.2, пп.2,3 п.1 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в соответствии с которыми собственник (лицо, указанное в п.11 ст.47.6 Закона 73-ФЗ) обязан, в том числе, выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п. 1 ст.45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов

Культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Советом Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (далее - Положение), п. 30 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры (далее - Инструкция).23.09.1978 с указанным пользователем (ОАО РЖД) КГИОП заключено охранное обязательство от N1334 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия "Вокзал железнодорожной станции Стрельна", в соответствии с которым ОАО РЖД обязан своевременно производить текущий и капитальный ремонт используемого памятника.

"дата" ОАО РЖД выдано задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения " ВОКЗАЛ".

"дата" КГИОП рассмотрено и согласовано техническое обследование состояния фундаментов указанного здания.

Согласно п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

До "дата" проектная документация по сохранению указанного объекта культурного наследия и заявление о выдаче разрешения на производство работ по сохранению памятника в КГИОП не поступали, проектная документация не согласовывалась, разрешение - не выдавалось.

Тем самым, изложенные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: объекта культурного наследия регионального значения " ВОКЗАЛ".

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" и другие материалы дела возвращены в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с протестом на указанное определение, указав, что оно противоречит действующим нормам законодательства и принципам административного производства. Так основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела без рассмотрения явилось отсутствие объяснений представителя ОАО "РЖД", а указание в протоколе позиции представителя ОАО "РЖД" о несогласии с протоколом, таковым не является, так как в нем отсутствует мотивировка. При этом отсутствие объяснений лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в протоколе и в материалах дела не может быть основанием применения ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку не являются обязательным условием при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку давать объяснения это право, а не обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ОАО "Российские железные дороги" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Петровой А.В. о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен.

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник ОАО "Российские железные дороги" Петрова А.В. в ходе рассмотрения протеста его разрешение оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из текста определения, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в КГИОП Правительства Санкт-Петербурга явилась неполнота представленных материалов, а именно: отсутствие в материалах дела объяснений представителя ОАО "Российские железные дороги".

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ дача объяснений по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При этом указанное право может быть реализовано последним в стадии рассмотрения дела.

Таким образом, указанные в определении судьи обстоятельства не свидетельствует о неполноте представленных материалов и не являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда "адрес" от "дата" о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ОАО "Российские железные дороги" в КГИОП Правительства Санкт-Петербурга отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.