Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-1859/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 20 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года в отношении

НОРМАМАТОВА Н. К., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики "адрес", в Санкт-Петербурге проживавшего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Нормаматов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Нормаматова Н.К. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу, необходимого в соответствии с федеральным законом, а именно:

"дата" в 12.00 Нормаматов Н.К. находился на территории складских помещений ЗАО " " ... "", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" где осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно при помощи ступо-погрузчика разгружал из машины доставленный товар.

При проверке документов сотрудниками ОИК ОУФМС в Невском районе в ходе проверочных мероприятий было установлено, что Нормаматов Н.К., будучи иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, имеющим разрешение на работу по виду деятельности техник-технолог, осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу по виду деятельности грузчик, в нарушение ч.4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ.

Защитник Нормаматова Н.К. адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нормаматова Н.К., была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как сотрудники ФМС России вышли за пределы предмета проверки, определенного распоряжением N ... от "дата", и провели проверочные мероприятия в отношении "МК " ... "", нарушив права этой организации. Таким образом, все доказательства, полученные в результате проведения указанной проверки, являются недопустимыми. Из судебного решения следует, что суд первой инстанции не установилработодателя Нормаматова Н.К., не указал какое юридическое лицо фактически допустило его к осуществлению трудовой деятельности.

Нормаматов Н.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Стрепетова А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Нормаматова Н.К. адвокат Стрепетов А.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что представитель проверяемого юридического лица при проведении проверки не присутствовал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, Нормаматов Н.К. был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО " " ... "", проведенной согласно распоряжению о проверке по адресу фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 4, литер А.

Вместе с тем, согласно представленному в материалах дела договору аренды от "дата", заключенному между ООО " " ... "" и ЗАО " " ... "", последний принимает во временно владение лишь часть нежилого помещения 1Н (комнаты NN 1, 4, 5, 6, 7, 8), расположенные на первом этаже офисно-складского комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу.

Однако в документах, составленных по результатам проверки, отсутствуют указания конкретного места проверки, а также места, где осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан Нормаматов Н.К.

Так, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, указано лишь, что проверка проводилась по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга данные обстоятельства исследованы и оценены не были.

С целью устранения указанных недостатков при подготовке к рассмотрению жалобы судей Санкт-Петербургского городского суда были истребованы недостающие сведения, в том числе акт проверки.

Однако акт проверки также не содержит сведений о ее проведении именно в помещениях, арендуемых ЗАО " " ... "", а какие-либо другие документы, указывающие конкретные помещения, в которых осуществлялось мероприятие по надзору, не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, в настоящей стадии производства по делу не представляется возможным проверить законность проведения проверочного мероприятия в отношении ЗАО " " ... "", а также факт осуществления трудовой деятельности в таковом Нормаматова Н.К., то есть решить вопрос о допустимости и относимости представленных по делу доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Нормаматова Н. К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нормаматова Н.К. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова