Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-1879/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года в отношении

Тоштемирова Р. Р., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Тоштемиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Тоштемирова Р.Р. установлена при следующих обстоятельствах:

"дата" в 16 час. 00 мин. в ходе совместной проверки сотрудниками ОИК ОУФМС Петроградского района с прокуратурой Петроградского района соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", был выявлен гражданин Республики "адрес" Тоштемиров Р.Р., "дата" года рождения, с нарушением миграционного законодательства РФ, а именно осуществлял трудовую деятельность в ООО " " ... "" в качестве маляра на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" а именно занимался шпаклевкой стен на 5 этаже строящегося здания (на момент проверки находился в рабочей одежде) без разрешения на работу по фактическому виду деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, на территории Российской Федерации, наличие которого требуется в соответствии с п.4.2 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г., правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Тоштемиров Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, копию перевода протокола об административном правонарушении и сам протокол на руки он не получил, в постановлении не указано какими языками владел переводчик Хусейнов Д.И., который был привлечен для участия в деле. Перевод постановления от "дата" в материалах дела отсутствует, процедура обжалования на родном языке ему разъяснена не была. Протокол об административном правонарушении был составлен "дата", в то время как проверка проводилась "дата" и данный протокол был направлен в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга "дата" Так же судьей районного суда не были исследованы обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно имущественное положение семьи Тоштемирова Р.Р., привлечение его к административной ответственности впервые, а также заключение на подачу документов для получения патента.

Кроме того, с жалобой на вышеуказанное постановление обратился защитник Тоштемирова Р.Р. - Чекрыжев Н.И., которой просит постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, а производство прекратить по следующим основаниям: при рассмотрении дела не были установлены фактическое место работы и должность Тоштемирова Р.Р., в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Тоштемирова Р.Р. о разъяснении права пользоваться услугами защитника и переводчика, равно как и объяснения Тоштемирова Р.Р., а также дата и время ознакомления его с указанным протоколом. В протоколе, объяснениях и рапорте, составленных инспектором ОИК УФМС, указано имя Равшанжон, в постановлении суда указано имя Р ... В материалах дела отсутствуют сведения о штате работников ООО " " ... "", объяснения должностных лиц указанной организации, так же как и учредительные документы ООО " 222", объяснения должностных лиц указанной организации, в объяснениях Тоштемирова Р.Р. не указано его процессуальное положение, как и то, что Тоштемиров Р.Р. русским языком не владеет, объяснение давал без переводчика, материал был рассмотрен в нарушение сроков, без проведения административного расследования.

Тоштемиров Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Тоштемирова Р.Р. - Чекрыжев Н.И. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в суде первой инстанции переводчик " ... " Д.И. участвовал без полномочий на осуществление перевода, поскольку его удостоверение выдано сроком до "дата".

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, как в стадии составления протокола об административном правонарушении, так при рассмотрении дела судом участвовал переводчик " ... " Д.И., владеющий узбекским и таджикским языками. При этом ходатайств о замене переводчика в связи с непониманием перевода Тоштемиров Р.Р. не заявлял.

Истечение срока действия удостоверения переводчика не свидетельствует о невозможности привлечения " ... " Д.И. к участию в деле, так как в соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода или при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Сведения о владении " ... " Д.И. языками, необходимыми для осуществления перевода по настоящему делу, отражены в его удостоверении, последний привлечен к участию в деле должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, а затем судом, которыми был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

При этом факт реализации Тоштемировым Р.Р. своего право пользоваться услугами переводчика свидетельствует о разъяснении ему положений ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, а сведения о разъяснении Тоштемирову Р.Р. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться услугами защитника, ст.51 Конституции РФ, а также ознакомлении его с протоколом и получении его копии подтверждаются подписями Тоштемирова Р.Р. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и подписке, данной перед рассмотрением дела судом.

Получение Тоштемировым Р.Р. копии постановления на родном языке подтверждается распиской последнего (л.д.69), а реализация права на обжалование постановления в установленный законом срок, так же свидетельствует о том, что все права последнему были разъяснены на понятном ему языке, в связи с чем, нарушений требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

Нарушений КоАП РФ по передаче материала об административном правонарушении в суд, так же не усматривается, поскольку материалы дела содержат определение от "дата" о возвращении для устранения допущенных нарушений, которые были устранены в течение трех суток.

Пропуск буквы "д" в имени Тоштемирова в указанных защитником документах является технической опечаткой, так как согласно представленным данным о личности данные документы составлены в отношении Тоштемирова Р..

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства и установлено, что Тоштемиров Р.Р. был выявлен в ходе проверки строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" где генеральным подрядчиком является ЗАО " " ... "", проведенной сотрудниками прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Основанием для проведения таковой явилась информация о факте обнаружения "дата" трупа рабочего Сайдаматова Д.Х. на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что по указанному адресу на основании договора строительного субподряда N ... от "дата" внутренние отделочные работы выполняло ООО " " ... "", которым с ООО " 222" заключен договор о предоставлении персонала маляров. В свою очередь, Тоштемиров Р.Р., согласно трудовому договору, принят в ООО " 222 на должность маляра, обязанности которого и исполнял на момент проверки.

При этом Тоштемиров Р.Р. имел разрешение на работу с указанием вида деятельности техник-технолог.

Таким образом, проверочное мероприятие было проведено прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга на основании требований закона.

По результатам проверки установлено, что Тоштемиров Р.Р. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу по фактическому виду деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, на территории Российской Федерации, наличие которого требуется в соответствии с п.4.2 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г., правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом, в соответствии с требованиями п.4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, так и работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Действия Тоштемирова Р.Р., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тоштемирова Р. Р. - оставить без изменения, жалобы Тоштемирова Р.Р. и его защитника Чекрыжова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.